Внимание

8 октября состоится праздник, посвященный 50летию АГШШ.

============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

№ 4г-816

город Архангельск                                                                                                                                                                             августа 2011 года

Судья Архангельского областного суда Щеголихина Л.В., рассмотрев надзор­ную жалобу представителя Гайдара П.Е. - Дурнева В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2011 года и кассационное определе­ние судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 апреля 2011 года по иску Гайдар-Голиковой Е.А., Гайдара П.Е., Общественной орга­низации «Архангельский городской штаб школьников имени А.П. Гайдара» к Гата-уллиной Г.И., Федеральному государственному унитарному предприятию «Россий­ская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального госу­дарственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовеща­тельная сеть» - «Архангельский областной радиотелевизионный передающий центр» о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Гайдар-Голикова Е.А., Общественная организация «Архангельский городской штаб школьников имени А.П. Гайдара» обратились в суд с иском к Гатауллиной Г.И., Фе­деральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала - «Архангельский областной радиотеле­визионный передающий центр» (далее - ФГУП «РТРС») о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что в декабре 2004 года на Первом канале телевидения в серии «Гении и злодеи уходящей эпохи» был показан документальный фильм о Гайдаре А.П., автором сценария и режиссёром которого являлась Гатауллина Г.И. Полагали, что сведения, содержащиеся в фильме, в своём контексте свидетельствуют о склонности Гайдара А.П. к патологической жестоко­сти, причастности к уничтожению мирных жителей Республики Хакасия, психиче­ском заболевании на почве чувства вины в совершённых преступлениях и не соот­ветствуют действительности, порочат честь и достоинство Гайдара А.П., а в связи с этим и деловую репутацию Архангельского городского штаба школьников, носяще­го его имя. Кроме того, демонстрация указанного фильма причинила нравственные страдания Гайдар-Голиковой Е.А. Просили признать сведения, изложенные в филь­ме, не соответствующими действительности и взыскать в пользу Гайдар-Голиковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также в суд обратился Гайдар П.Е. с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда от 29 июля 2010 года указанные гражданские дела объеди­нены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственно­стью «Телекомпания «Цивилизация», Открытое акционерное общество «Первый ка­нал».

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 2 августа 2011 года, представитель Гайдара П.Е. Дурнев В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. Полагает, что ФГУП «РТРС» является надлежа­щим ответчиком по данному делу. Не согласен с выводами судов первой и кассаци­онной инстанций об оценочном характере высказанных в фильме суждений. По мне­нию заявителя, суду следовало установить, откуда автором фильма были получены воспоминания Янгуловой А.И., где они распространялись и какими лицами. Факт наличия в дневнике Гайдара А.П. высказываний, озвученных в фильме, также не ус­тановлен, отказано в привлечении к участию в деле в качестве специалиста биографа Гайдара А.П. Камова Б.Н., не назначено дополнительное исследование обстоя­тельств после допроса специалиста-лингвиста Егоровой Е.Н. Соответствие действи­тельности распространённых сведений ответчиками не доказано. Податель надзор­ной жалобы в качестве довода также ссылается на наличие в материалах дела двух протоколов судебных заседаний от 29 июля 2010 года, один из которых содержит недостоверные сведения относительно участия в заседании Дурнева В.Н.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде­рации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных поста­новлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых не­возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интере­сов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В то же время из содержания надзорной жалобы такие основания не усматри­ваются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в декабре 2004 года на Первом канале телевидения в цикле программ «Гении и злодеи уходящей эпохи» был пока­зан телефильм о Гайдаре А.П. Автором сценария и режиссёром фильма является Га-тауллина Г.И.

В начале фильма ведущим программы произносится следующая фраза: «В ию­не 39-го к нему снова вызвана карета скорой помощи. В который раз, в бреду, он ре­зал себя лезвием безопасной бритвы. В который раз его увозили в бессознательном состоянии в институт имени Склифосовского». Далее в фильме на фоне женской ре­чи на хакасском языке ведущий программы говорит: «Это вспоминает Анастасия Ивановна Янгулова, жительница села Сарала в Хакасии: «Он расстрелял родного брата моего мужа - Ильи Прокопьевича, голову отрезал и положил вместе с руками в мешок кожаный и отправил родным. Дядю моего родного утопил в реке. Привяжет к

шее камень и топит. Говорят, он утопил там 120 человек». Кроме того, в фильме зву­чат следующие высказывания: «Я признавался себе самому в палате психушки, что убитые мною староверы, хакасы-табунщики и крестьяне-антоновцы, окружают меня ночами и не дают до конца вскрыть себе вены, размазать голову о стену и захлеб­нуться спиртом. Не дают»; «Сегодня на душе у меня невесело, иногда я в страхе на­чинаю понимать, какие ещё сильные и опустошительные боли могут неожиданно пронестись по сердцу. Мучает меня совесть».

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, досто­инство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Помимо этого гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых рас­пространением таких сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоин­ства граждан, а также деловой репутации граждан» разъяснил, что обстоятельства­ми, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распро­странения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не­соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных об­стоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позици­ей Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утвер­ждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оце­ночные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что фильм представляет собой выражение субъек­тивного мнения автора о Гайдаре А.П., сформированного как на общеизвестных ис­торических сведениях, так и на личных дневниках Гайдара А.П., и не является ос­корбительным. По смыслу статьи 152 ГК РФ данное мнение не может быть предме­том судебной защиты в порядке, предусмотренном указанной правовой нормой.

Кроме того, один из фрагментов телефильма является дословным воспроизве­дением слов Янгуловой А.И., требования к которой истцами не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд верно отказал Гайдар-Голиковой Е.А., Гайда­ру П.Е. в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в надзорной жалобе доводы о несогласии с указанными вывода­ми суда не могут служить основанием для передачи надзорной жалобы в президиум Архангельского областного суда, поскольку сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств дела. Между тем, в силу ста­тьи 387 ГПК РФ такая стадия гражданского процесса, как пересмотр судебных по­становлений в порядке надзора, не имеет своей целью решение вопросов факта, ис­следования и оценки доказательств по делу, а направлена на исправление ошибок при выборе норм материального и процессуального права, их уяснении и толкова­нии, которых в данном случае судом не допущено.

Доводы заявителя о том, что ФГУП «РТРС» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, ошибочны, поскольку, как установлено судом, применительно к настоящему спору данная организация не является редакцией средства массовой информации, создавшей, подготовившей к просмотру и выпустившей фильм в теле­визионный эфир.

Ссылка подателя надзорной жалобы на наличие в материалах дела двух прото­колов судебных заседаний от 29 июля 2010 года, один из которых содержит недос­товерные сведения относительно участия в заседании Дурнева В.Н., не свидетельст­вует о существенном нарушении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, поэтому не может служить основанием для отмены или изменения обжа­луемых судебных постановлений в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ судья, придя к выводу об отсут­ствии оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, выно­сит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судеб­ном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Гайдара П.Е. - Дурнева В.Н. на реше­ние Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2011 года и касса­ционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского об­ластного суда от 25 апреля 2011 года по иску Гайдар-Голиковой Е.А., Гайдара П.Е., Общественной организации «Архангельский городской штаб школьников имени А.П. Гайдара» к Гатауллиной Г.И., Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизион­ная и радиовещательная сеть» - «Архангельский областной радиотелевизионный пе­редающий центр» о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании денежной компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья                                                                                                                                                                                           Л.В. Щеголихина

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++