Эта рубрика создана в канун Дня учителя Года учителя 2 октября 2010г.

Создание этой рубрики совпадает с 40-летием начала моей работы по подготовке первой группы "новобранцев" первого ЭСПО (Эксперментального студенческого педагогического отряда) из МГПИ им. В.И.Ленина. Эти занятия начались в помещеннии детского кинотеатра "Баррикады", где я тогда работал педагогом.

Подробности о том почему и как я оказался комиссаром ЭСПО есть во многих текстах, в том числе и в текстах статей этой рубрики (см.ниже).

Сейчас же я хочу предложить Вашему вниманию свою совершенно свежую статью, написанную к конференции по проблемам студенческой морлодёжи в Ишимском государственном педагогическом институте.

Основная идея: "Чтобы правильно воспитать студента - будущего педагога он должен уже с первого курса стать воспитателем детей и подростков, но..."

Но всё дело в этом самом "но". Воспитание, которым должен заниматься студен должно быить не "абы каким" и организовано не "абы как".

И вот тому, как мы организовывали воспитание студентами
воспитания школьников 40 лет назад (и что из этого получалось
для воспитания самих студентов),  и посвящена моя статья.

На самом деле всё было очень не просто.

Стиатья у меня вышла совсем не "академическая".
Написана в стиле вопросов и ответов (как бы кто-то брал у меня интервью).
Хорошо получилось или нет, судить Вам.

А для тех, кто хочет ознакомиться с серьёзным научным текстом,
в котором я излагаю важные свойства нашего "форпостовского опыта
" 70-хгг. , ниже (после статьи для Ишима) привожу текст моей статьи
для НИИ культуры 1986г.

Организация работы с детьми и подростками
в условиях городского микрорайона
(Кому-то, может быть, интересно узнать, что эта моя статья была
опубликована в сборнике научных трудов “Культурно-спортивный комплекс:
состояние, проблемы, возможности”Москва, НИИ культуры, 1986 г.)
ещё за  четыре года до того, как я поступил работать в этот НИИ.

-----------------------------------------------------------------------------------------

НО "ОБЫЧНОМУ" ЧИТАТЕЛЮ, НАВЕРНОЕ, ЛУЧШЕ НАЧИНАТЬ
СО СТАТЬИ, КОТОРАЯ ПОМЕЩЕНА ПЕРВОЙ.

Соколов Р.В.

ВНЕАУДИТОРНАЯ РАБОТА, ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА, ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ОТРЯД ИЛИ…

-  Ну что ты споткнулся уже в названии? - спрашивает старый знакомый.- Пиши дальше: «студенческая цивилизация будущего».

- Ну уж нет. Во-первых, эта  статья не в журнал «Юность», а для педагогического сборника серьёзного ВУЗа. Во-вторых, на конференции будут обсуждать вопросы подготовки педагогов.

- Чудак! Недаром тебя и твоих друзей-студентов в середине 70-х  называли  «чудаки из подвала», а газете «Советская культура» пришлось дважды тебя защищать. Ну, напишешь «птичьим языком», напечатают тебя в самом конце одного из сборников, которые, как правило, никто, кроме авторов и не читает.  Ты уже 15 лет как защитился по специальности «социология культуры, образования, науки» и сам это лучше меня знаешь. Чтобы чужую статью педагог стал читать,  она должна «цеплять» в самом начале. И даже не первыми строками, а уже заголовком.

Вон молодые  назвали свою организацию «Новая цивилизация» и туда народ повалил. А на самом деле, что нового в их цивилизации? Тебе ещё при Советах вручили диплом «Социальный инноватор». Сам Бестужев-Лада, известнейший футуролог, назвал то, что ты делал и делаешь в своей книге «первыми ласточками». Ты прямо как тот генерал, про которого Суворов сказал: «В бою он скромен».

- Причём здесь бой? Статья для респектабельной научной конференции. У научного сообщества есть свои традиции, стиль научного общения, язык. Наконец, представления о приличии. Просто не станут печатать. Вот и всё.

- Ну, старик, ты меня удивляешь! В 77-ом ты не побоялся на кафедре педагогики МГПИ выступить с докладом и схемой, где «нарисовал» перспективы своей работы с их студентами на десятки лет вперёд, от которых кафедра вздрогнула, а теперь, когда путь пройден, и всё, что ты проектировал, уже неоднократно доказано тобою на практике, ты вдруг заробел.

- Во-первых, даже Макаренко, уже  ставший известным, горестно сетовал, что практика никого не убеждает.

Во-вторых, я бы сейчас добавил, что и диссертации, увы, тоже не убеждают.
И через 15 лет после защиты…

В-третьих, почему ты думаешь, что нынешние педагоги в далёком Ишиме (в отличие от московских тех лет) стремятся столь широко раздвигать рамки «внеаудиторной работы» студентов? Они что, очень хотят, чтобы их студенты по 30-40 лет после института продолжали быть учителями?

- А почему только учителями?
Разве  педотрядовцы после института не становились на многие-многие годы директорами школ (как, например, Сергей Фролов, Елена Дерябкина)?
Разве не становились руководителями авторских школ (как Борис Гречухин), директорами социально-педагогических комплексов (как Юрий Берёзкин), вузовскими преподавателями как Лена Борисова?
Создателями Всероссийских педагогических организаций (как Лев Ляшко, на ежегодных конференциях организации «Интеллект будущего» которого ежегодно собираются творческие педагоги из сотен городов)
А разве не интересно то, что твои собственные дочери, пройдя через такую «педагогическую практику»,  обе закончили педагогические институты с «красными дипломами» и стали социальными педагогами»?

- Вот  уж нашёл, чем обрадовать современных педагогов! Да  большинство из них пуще всего не хочет, чтобы их чада шли «по их стопам». Да и вообще, сколько выпускников педвузов доходит до школы? А сколько быстренько «линяют» из школы?

Если бы кафедра педагогики ведущего педвуза СССР – МГПИ  была бы действительно заинтересована в том, чем мы занимались и (за что нас тогда, между прочим,  ой как восхваляли с трибун и в СМИ зам. министра просвещения Л.К.Балясная, секретарь ЦК ВЛКСМ З.Г.Новожилова, президент АПН СССР М.К.Кондаков), то уж что-что, а учебное пособие (несколько раз включавшееся в издательский план МГПИ), написанное группой наших педотрядовцев под руководством доцента их же кафедры педагогики Э.С.Кузнецовой, было бы напечатано.

Ан, нет! Несмотря на многочисленные восторженные отзывы нескольких докторов наук, книгу МГПИ так и не издал Почему?.

На словах хотели одного, а на самом деле совсем другого.

Лишь в 1977 г. нам в рюкзаке привезли из Владивостока, напечатанную, можно сказать, почти нелегально (в типографии Дальневосточного завода) нашу книгу.

Вместо названия «У нас во дворе» на обложке было написано: «Для тех, кто работает с пионерами». Ни «шапки» с названием института, ни авторов. Такая вот получилась «народная песня». Наша доля тиража умещалась в маленьком рюкзаке.

Но мы и тому были безмерно рады. Да и почему надо думать, что нынешним преподавателям ВУЗов наши «инновации» по «ориентации студентов педагогических институтов на профессию педагога» нужнее, чем руководителям советского ВУЗа? Разве с них спрашивают (по-настоящему) за то, сколько их выпускников доработало на «педагогической ниве» до пенсии, а сколько сбежало?  А если бы еще проверяли КАК РАБОТАЮТ?

- То для таких сериалов как «Школа» просто не было бы материала.

- Скорее, не осталось бы преподавателей в «педах». А что касается «Школы», то название этого сериала - «кодовое название».
Сериал можно было бы назвать точнее «Наша жизнь». И, наверное, не очень погрешая против правды.

- Но если, старик, ты так пессимистически относишься к  «учителям учителей», то зачем тогда тебе писать эту статью? Зачем, наконец, ты завёл сайт? Назвал его «очень личный сайт», а посвятил его Году учителя? И, вместо того, чтобы на садовом участке ухаживать за своим «Вишнёвым садом памяти Антона Чехова», ты по 16 часов в сутки «ваяешь» свой сайт? Зачем  ты там наплодил около 200 рубрик?
Тебе же за это никто ничего не платит?

- А зачем я 50 лет работаю с детьми? Зачем более 40-ка из них приобщаю к работе с детьми студентов? Зачем в конце 70-х стал создавать «семейно-педагогические клубы», а в середине 80-х создал «Первую опытную станцию по внешкольному воспитанию», которой было присвоено (как и когда-то моему первому экспериментальному студенческому педагогическому отряду) имя С.Т.Шацкого.
Так что, если я и пессимист, то пессимист оптимистический. Надежда умирает последней.

- Ну, понятно, ты неисправимый романтик и идеалист.
Сперва « задарма» занимался социальной педагогикой, а теперь также «за свой» счёт ваяешь свой, как его уже называют, «необъятный сайт».
Кстати, зачем такой большой. Ведь в интернете все  мечутся, как сказал бы любезный тебе Макаренко, «в ритме угорелых кошек»? Кто же будет там читать твои книги по 150, 200, 400 страниц? Кто будет зрителем твоего «Многозального кинотеатра», десятки твоих фильмов, в котором нужно смотреть по многу часов?

- Ну, по 2 – 4 минуты посещения сайтов это общая статистика. А если посмотреть, как на самом деле, то на моём сайте встречаются и такие посетители, кто проводит на нём и более часа. А ведь, чтобы «скачать» книгу в 400 страниц достаточно нескольких секунд. И не надо сидеть часами у монитора.. И, судя по отзывам (смотрите соответствующую рубрику в сайте), уже скачивают. И пишут, что это им помогает в работе. И благодарят. Так что, основания для оптимизма есть.

Но это не полный ответ относительно сайта.

Ещё в конце 60-х я понял, что многочисленные публикации в СМИ о моей работе – это ужасная профанация.  Тем более – в последние годы.
Уровень журналистов, краткость времени на знакомство с опытом и малюсенький объём места для их информации в печатном издании или мизер «эфирного времени» даже при всей добросовестности авторов вынуждает их на примитивизацию того, что мы делали.
Вот я и принялся писать книги, делать самодеятельные учебно-методические фильмы.

- А почему не едешь в Ишим?

- Времени много нужно. Сильно оторвёт от работы над сайтом. Вот если бы меня пригласили прочитать студентам свой авторский спецкурс по истории, теории и практике социальной педагогики, то я бы, конечно, согласился. Такие спецкурсы (42 часа) я дважды читал в ВУЗах Екатеринбурга, Перми и Нижнего Тагила. По разу в Магнитогорске и в педколледже для вожатых ВДЦ «Орлёнок».
Курсы поменьше я читал для клубных работников Тюмени и Башкортостана.

- А вообще,  кто серьёзно обратил внимание на Ваш опыт?

- В конце 60-х –   Ленинградский институт культуры. Я туда 10 лет подряд ездил и по неделе читал там лекции для студентов и аспирантов.

- Не имея тогда в кармане диплома о высшем образовании?

- Как культработник-практик. А вот когда поступил в МГИК, тогда-то и перестали приглашать в Питер. Что это, мол, мы московского студента приглашаем лекции читать. У нас и своих студентов хватает.

- А потом? Что в Москве?

- Уже в 70-м году председатель Макаренковской секции при Центральном Совете Педагогического общества РФ, доцент кафедры педагогики МГПИ Э.С.Кузнецова убедила руководство МГПИ пригласить меня, чтобы я помог создать первый экспериментальный студенческий педагогический отряд для работы с детьми в подшефных микрорайонах.

Так и появился ЭСПО, с помощью которого я за год создал воспитательное учреждение нового типа «форпост коллективного освоения культуры». Название «педагогический отряд» мы стали прятать от подростков.  Это учреждение постепенно (после  многолетних модернизаций) уже давно не педагогический отряд студентов, да уже и не форпост культуры, как мы это тогда понимали. Хотя оно живёт и уже отмечает 40-летие.

- А что тогда тебе дало  участие в этом проекте?

- Во-первых, я на 8 лет получил «простор роста» для эксперимента, который до этого три года вёл со старшеклассниками при одном из подмосковных Домов культуры. Мои городской подростковый клуб назывался «клубом юных культармейцев.

Из него выросло ядро  того самого московского ЭСПО. Так что, ЭСПО появился не «вдруг», а три года выращивался из старшеклассников и 40-летие надо было бы отмечать три года назад.

- Отмечали?

- Увы, нет. 20-летие  мы отмечали. Тогда и в Щёлково (где когда-то работал клуб) в местной газете большая статья была. А что касается восьми лет моего «комиссарства» в ЭСПО и участия в Макаренковской секции Педагогического общества, то за те годы удалось и «орионовцев» дальше поднимать и более основательно изучить идеи и опыт А.С.Макаренко, С.Т.Шацкого, И.П.Иванова.

Удалось творчески использовать чужой опыт и создать нечто новое, оригинальное. Много позже М.В. Богуславский (д.п.н., член-корр. РАО и,  можно сказать, главный историк педагогики в России) в учебно-документальном фильме «Дополнительное образование» скажет: «В 70-е годы в Москве возникнут форпосты имени Шацкого. И там будут заложены основы будущих педагогических отрядов. Известный знаток, подвижник и продолжатель дела Шацкого Ричард Валентинович Соколов сможет воссоздать здесь необычную атмосферу детского царства».

Чтобы как-то объяснить преподавателям и студентам МГПИ, что это такое, названное М.В.Богуславским «детским царством», что это за необычная атмосфера у нас, как она создаётся, я тогда, в самом начале  70-х годов. начал освещать и обобщать свой опыт в многотиражке МГПИ, где придумал и редактировал тематическую страницу «Ребячий комиссар».

И одновременно в толстом машинописном альманахе «Макаренковские среды». Привлекал к этой работе и наших педотрядовцев. Без этого опыта они вряд ли смогли бы через 2-3 года стать коллективом соавторов моей книги «У нас во дворе», о которой я уже упоминал.

Мы участвовали в семинарах и конференциях Макаренковской секции и учились обобщать свой опыт в сборниках по итогам этих конференций.

- А на сайте есть эти тексты.

- Пока их там ещё мало. Но сейчас я создаю раздел «40 лет ЭСПО» и там скоро начну помещать отсканированные тексты, которых, вероятно, будет достаточно много. Мои более поздние тексты о работе ЭСПО на сайте уже есть. Есть и ряд видеороликов, в которых можно увидеть разные стороны жизнедеятельности ЭСПО (того самого «детского царства»).

- А как интерес к Макаренко?

- Он продолжается и усиливается. Я уже много лет - в Международной

Макаренковской Ассоциации. Несколько лет по совместительству экскурсовод  московского музея А.С.Макаренко. В соавторстве с женой написали книгу о Макренко. Книга издана в 2008г.

- Кто ещё проявлял интерес к Вашему опыту?

- В начале 80-х – Центр системного подхода к воспитанию, который возглавлял д.п.н., профессор МГПИ Ю.П.Сокольников и который позже стал Межрегиональной ассоциацией «Воспитание», а ещё позже - Отделением «Воспитательные системы и пространства» Академии педагогических и социальных наук. Там с 2000 года я являюсь академиком.

Надо сказать, что в середине 80-х по окончании Московского государственного института культуры «с красным дипломом». стал методистом по работе с детьми Центрального дома культуры железнодорожников.

А в 1990-м году меня пригласили в НИИ культуры (ныне Российский институт культурологии), где я работаю и до сих пор.

- Значит, с практической работой, работой с детьми и студентами было покончено?

- Никак нет. В 1986г. мы с женой создали разновозрастный многопрофильный клуб в районе  «Марьина Роща».

В конце 80-х нами заинтересовался Всесоюзный центр МЖК и государственная фирма «Социнновация», которая имела целый павильон на ВДНХ.
Наш клуб стал участником ВДНХ, а я - консультантом фирмы «СИ».

В результате эта фирма, ассоциация «Воспитание» и др. стали в 1990г соучредителями (создаваемой нами на базе нашего клуба) некоммерческой организации «Первая опытная станция по  внешкольному воспитанию».

Это было ещё одно наше общественное воспитательное учреждение. Благодаря фирме «СИ» и Ассоциации «Воспитание» мне удалось новую свою книгу «Привлечение населения к воспитанию детей и подростков по месту жительства» не только написать в труднейшем 1991 году, но и издать её в 1992г. И даже - переиздать в 1993г.

За организацию «Опытной станции» мы с женой в 1991 г. получили дипломы «Социальный инноватор СССР». А позже - два патента от ассоциации «Воспитание» и Ассоциации исследователей детского движения».
Последний диплом особенно значим. Нам в изданиях двух ассоциаций удалось показать нашу работу в контексте отечественного общественно-педагогического движения.

Так вот, именно в структуре Опытной станции появились детская организация «Алые паруса», которую создала наша дочка, когда училась в педагогическом колледже. А потом эта организация выросла в педагогический отряд. На материалах своего педотряда Антонина защитила диплом на «отлично».

Так наш опыт «выращивания педагогического отряда из подросткового клуба» был повторен. Уже в других условиях, в другую историческую эпоху.

- Текст этой дипломной работы есть на сайте?

- Да, как и текст  моей диссертации, моих книг, статей и других материалов о нашем опыте.

- Проявляли ли интерес к твоему опыту в других странах?

- В Латвию и Германию я ездил «за счёт приглашающей стороны». Там социальные педагоги (в 1977 и 1994гг. соответственно) считали мой опыт полезным  для изучения и использования.

- Помнится, что в 70-е преподаватели МГПИ были удивлены, что студенты старших курсов проводили в ЭСПО больше времени, чем первокурсники. Если на первом курсе  они «тратили» на пребывание в форпосте  по одному - по два вечера в неделю, то на старших – по 5-6.

- Да. Это удивляло ещё и потому, что обязательной «общественно-педагическая практика» была лишь по 3-й курс. И преподаватели приходили в форпост посмотреть на это невероятное чудо – можно уже не заниматься с детьми во дворах, а эти занимаются. С чего бы это?

- Преподаватели не боялись, что такая интенсивная работа их студентов в СПО помешает академическим занятиям студентов?

- Первое время так и было. Но оказывалось как раз наоборот.

В телефильме 1977г.о нашей работе студент А.Подмазов (а позже  педагог, заместитель директора 45-й школы по воспитательной работе ) говорит: «Работаешь, учишься (не хуже чем все студенты)». Голоса «Лучше!». Подмазов продолжает: «на четыре и пять. В форпост ходишь каждый день, в театры ходишь, на выставки. И ещё успеваешь книжки читать. Я удивляюсь – ребята приходят и говорят: «Я не успеваю к урокам готовиться». У нас староста есть. Каждый день приходит домой, садится и уроки делает. Пять часов уроки делает». Ему вторит студентка Таня Стурова (его жена, мать его будущих детей, многие годы школьный учитель физики): «Знаешь, что тебе нужно это, это, это и это сделать и тогда ты в тридцать раз больше сделаешь».

Прошло 34 года и всё подтвердилось.
Работа в педотряде им не мешала, а помогала.

Работа педотряда была организована так, что здесь студенты не только работали с детьми, но и имели многое для расширения собственного культурного горизонта. Коллективные походы в кино, театры, на выставки (и даже в мастерские художников). В форпосте встречали Ю.Визбора, Ролана Быкова и других.

И даже играли студенческие свадьбы. Да как! Саша Подмазов и Таня  Стурова, которых я цитировал, давали клятву на верность друг другу и педагогике под алыми парусами! Освещёнными лучами заходящего солнца, на белоснежном теплоходе, в живописнейшем месте на Волге под Угличем. А их поздравляли, пели им песни педотрядовцы из 20 городов страны.
И получилась замечательная семья педагогов.

То было в далёком 1975г. на XI всероссийском слёте макаренковских педагогических отрядов. А слётов успели в «советские годы» провести 17.

Пока комсомол не «задушил в своих объятиях» это движение. Принятые  в 1976 г. постановление и «примерное положение  о комсомольских педагогических отрядах» (увы, совершенно без учёта нашего опыта) «засушили», заформализовали это движение. А потом комсомольские боссы объявили, что «эта форма работы себя не оправдала». Комсомольское головотяпство. Нет бы им тогда как следует наш опыт изучить.

В начале 2000-х гг. движение студенческих педотрядов начали возрождать. По началу мы даже обрадовались. Рвались помогать.

Но, к сожалению, за это взялись «технари». Движение получилось массовое. но, к сожалению, его можно назвать так «летний детский курортный бизнес».

И вдохновляются его лидеры уже не «теорией и методикой творческого содружества поколений» И.П.Иванова, не «методикой коллективной творческой деятельности», не нашей «методикой коллективного освоения культуры», а методиками западными. Это всё методики манипулирования толпой. Чтобы «всё пело и плясало», но «на новый лад» - постоянно прыгало, кричало, кривлялось.

Конечно, есть среди преподавателей ВУЗов и такие, которые прошли «школу» педотрядовской жизни «ещё тогда» и теперь живут со своими отрядами «старыми традициями». Челябинскому отряду «Луч» исполняется 40 лет !

По многу лет живут и активно работают и другие  нормальные студенческие педагогические отряды (на факультете им. И.П.Иванова ЛГУ им. А.С.Пушкина отряд «Перемена», СПО «Профи» в Нижнем Новгороде и др.)
Ежегодно проходят слёты этих (и им подобных) отрядов.

- Можно ли считать, что вот это движение педотрядов развивается,
что оно вышло на более высокий качественный уровень, чем в середине 70-х гг.?

Этого я бы не сказал.
И не только потому, что наш форпост «работал без выходных».
У нас было много такого, чего сейчас нет.

У нас работа по «коллективному освоению культуры»
велась по девяти «направлениям коллективного освоения культуры».

Если это сравнивать с «учебными предметами», то таких предметов нет ни в школе, ни в институте. Действовала программа в несколько ступеней и она позволяла «выстроить лестницу», которая имела 15 ступенек. Т.е.,вступив на эту лестницу в 1-ом классе, человек получал «радостные перспективы роста» на 15 лет.
До окончания института.

И уже до середины лестницы он оказывался не только «младшим другом», но и для кого-то, кто младше его, – «старшим другом». При такой «лестнице» в принципе не могло быть «второгодников». Каждый год деятельность расширяется, усложняется, меняется. И по всем девяти «направлениям».
Но здесь я уже рискую сам впасть в вульгаризацию.
Многих тянет сказать: «Всё очень просто!».
Нет! Нет! И ещё раз нет! Не просто.
Тех, кто так думал, постигали горькие неудачи.
Они «впадали в примитив» и самим скоро становилось скучно.

- Назвал бы хотя бы эти свои «девять направлений коллективного освоения культуры»?

- Я же сказал, что не хочу профанировать.
На сайте есть моя книга «Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства». Там и о «направлениях» всё подробно расписано.

И замечу: совсем не «просто так» в педотряде Форпоста культуры для всех было обязательным посещать еженедельно методические занятия
И если студент мог только два вечера выделить на пребывания в форпосте, то один из них (и самым строжайшим образом) должен был быть отдан именно присутствию на методическом

занятии. Когда это правило начало нарушаться, «лестница» начала «давать сбои», рушиться. Конечно, и сейчас форпост первого ЭСПО живёт и даже готовится к юбилею. Но это давно уже не тот ЭСПО и не тот «Форпост культуры».

Сейчас многим нравится, что там (и уже давно) преобладают оплачиваемые работники. Давно уже нет необходимости в «самопомощи масс», в энтузиастах, в той самой «лестнице» и «девяти направлениях».

Зачем? И без того в этом учреждении есть и «наполняемость», и «посещаемость», и «отчётность», позволяющая быть «звездочкой» и получать и от государства «всё, что причитается». И от «хозрасчётной деятельности» солидные «прибавки». Зачем напрягаться? Зачем коллективно осваивать культуру?
«Въехали в рынок» и теперь главные заботы, чтобы из него не «вывалиться».

- А как же Ваш личный, Ричард Валентинович, вклад? Куда же делась та культура, которую Вы тогда несли?
Почему не оказалось «иммунитета к порче»?.

- Меня там нет более 30 лет.
А, как известно, если не культивировать (не прививать) садовые яблони, то они превращаются в дикие. Если не культивировать «породистых голубей», то они превращаются в диких «сизарей».

Культура не передаётся генетически. Всё культурное по определению требует постоянного «окультуривания». Это первое.

Вторая закономерность. Когда уходят романтики и философы, им на смену приходят прагматики и «прихватизаторы».

И третье. Эта закономерность описана в «Аэлите» Алексея Толстого. Когда на далёкой планете культура стала сложной и труднопонимаемой для властей, то перед жрецами возникла опасность быть «отрешёнными» от их должностей.
И тогда они совершенно добровольно заменили свою культуру на самое обыкновенное языческое поклонение солнцу.
Власти были довольны. И жрецы целы.
Ну а что касается культуры, то кто способен понять понесённую той цивилизацией культурную катастрофу?

Такие как сам Алексей Толстой, придумавший ту цивилизацию.

Полагаю, что если бы в конце 70-х «лестницу», о которой я говор
«наследники» не «упростили бы», подобно жрецам Аэлиты,
то культура «Форпоста культуры» сохранилась бы и развивалась.
Но сохранились ли бы при этом «жрецы»? Вот вопрос.

- Кстати, а  куда делся ты?

- Можно сказать, я и не сохранился.
Пытался тогда с командой добровольцев, выделившихся из педотряда Форпоста, создавать в соседнем районе ещё более «продвинутый» форпост.

Назвали его сразу именем А.С.Макаренко. Но поспешили.

Местная администрация и «партийная общественность» не приняла «варягов». Пришлось через два с половиной года неравной битвы «ретироваться».

Э.С.Кузнецова умерла и «оказалось», что у меня нет «партбилета» и даже диплома о педагогическом образовании.

А я уже говорил, что на кафедре педагогики тогда совсем не обрадовались начертанным мною перспективам.

В партию я вступать не стал, а институт пришлось закончит
Нужен был «красный диплом» и я его, конечно же, получил.

А потом, на другом конце Москвы в середине 80-х гг.вместе с женой создал детский многопрофильный клуб «Ровесник», который в 1990 г. стал базой для общественного воспитательного учреждения (с юридическим лицом) «Первая опытная станция по внешкольному воспитанию имени С.Т.Шацкого, а меня наградили медалью Шацкого.

- До этого уже были медали?

- Медаль А.С.Макаренко («За педагогическую доблесть») и 850 лет  Москвы.
Был и почётный нагрудный знак «За высокие достижения» от Министерства культуры РФ.

- А что дочка и её педотрядовцы?

- Дочка родила двух внучек, занимается их воспитанием и на общественных началах создала межсемейный клуб детей и родител

А её педотрядовцы: кто тоже родил детей, а кто-то, как, например, Юля Макаренко, закончив тот же, что и дочка, колледж, поступила в тот же институт и тоже «на социального педагога». И организовала в своём микрорайоне подростковый клуб. Жизнь продолжается.

-  А ты на пенсии?

-  На пенсии, на работе в Российском институте культурологии, по совместительству в музее Макаренко и на своем сайте, в котором уже много материалов по теме этой статьи и их становится всё больше.

- Так. А как бы следовало закончить название статьи после трёх точек?

- Наверное, так: «КОЛЛЕКТИВНОЕ ОСВОЕНИЕ  ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ  В  ФОРПОСТАХ КУЛЬТУРЫ И НА ОПЫТНЫХ СТАНЦИЯХ ?»

Все названные в статье источники (сами тексты или их выходные данные) см. на сайте sokolovr.ru

Данный адрес e-mail защищен от спам-ботов, Вам необходимо включить Javascript для его просмотра.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЯ

ТЕКСТ Р.В.СОКОЛОВА, ОПУБЛИКОВАННЫЙ С СЛОВАРЕ-СПРАВОЧНИКЕ

"ДЕТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ".

ДВИЖЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТРЯДОВ

Опубликовано: Соколов Р.В. Движение педагогических отрядов. // Детское

движение. Словарь-справочник. Изд 2е. –М., Изд. 2е, 2005, с.

43-45.

Первый экспериментальный студенческий педагогический отряд  (ЭСПО) был создан в самом начале 1971 г. По решению комитета комсомола МГПИ им. В.И.Ленина для работы с детьми во дворах. Принцип организации и управления отрядом был взят из опыта «тимуровского движения» («Тимур и его команда») и строительных отрядов, но нужно было найти соответствующее содержание воспитательной работы и методику. То, что студенты знали по опыту своей работы в пионерских отрядах и комсомольских группах для работы с «трудными» «дворовыми» детьми годилось мало.

По инициативе доцента кафедры педагогики Э.С.Кузнецовой комитет комсомола пригласил руководителей и лидеров щёлковского городсткого клуба «Орион», имевшего опыт создания «дружин юных культармейцев» и работы с безнадзорными детьми во дворах.

Так группа старшеклассников из подмосковного Щёлкова «высадилась десантом» в московском районе «Лужники» и стала ядром будущего «ЭСПО». Летом того же года педагогическим отрядом была названа группа студентов Челябинского педагогического института, работавшая вожатыми в летнем загородном лагере.

У московского «ЭСПО» появились последователи.  Студенты Калужского пе

динститута организовали «ЭПОСС» (Экспериментальный педагогический отряд студентов и старшеклассников.

Появились педотряды при педагогических училищах, например, при педучилище Владивостока. Вскоре подобные отряды стали возникать во многих городах и в печати появилось понятие ДВИЖЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТРЯДОВ.

Первоначально эти отряды входили в КМС (Коммунарское макаренковское содружество), которое два раза в год проводило республиканские слёты  педотрядов в разных городах. Слёты проходили в Москве, Ленинграде, Бресте, Белополье, Калуге, Перми, Белебее, Череповце, Рязани, Липецке.

На слёты собирались делегации от нескольких десятков педотрядов. Обычно слёт проходил 10 дней и проходил «стационарно», но однажды (летом 1975 г. ) слёт прошёл в форме «агитпроплыва» (плавали 20 дней по Волге на теплоходе школьного завода «Чайка». В качестве оплаты за аренду теплохода участники слёта прямо на борту подготовили несколько стендов для макаренковского музея завода. Во время этого слёта был разработан и единогласно принят первый Устав КМС.

Через год  (в связи с тем, что ЦК ВЛКСМ издал Постановление «О движении комсомольских педагогических отрядов» и утвердил Примерное положение о комсомольском педагогическом отряде) на слёте в Перми было решено переименовать КМС в «Творческое содружество макаренковских комсомольских педагогических отрядов» (ТС МКПО) и было принято Положение о ТС МКПО.

Если до этого движение педотрядов проходило под «курированием» Макаренковской секции при Центральном совете Педагогического общества РСФСР, то терерь «куратором» движения и слётов стал ЦК ВЛКСМ. Комсомол стал энергично насаждать педотряды «повсеместно», «бойцы» в отряды «рекрутировались» чуть ли не принудительно, дети стали избегать таких «наставников» и скоро в печати появились публикации руководителей комсомола о том, что движение педагогических отрядов себя не оправдало.

Созданные «из под палки» отряды вскоре «развалились», но отряды, созданные «инициативно» продолжали действовать и лидеры нескольких из них даже обратились в ЦК ВЛКСМ с просьбой помочь создать ассоциацию педотрядов.

Комсомол помощь пообещал, но назначенные им «ответственные организаторы» сделали всё, чтобы такая ассоциация так и не появилась.

В настоящее время существует сравнительно небольшое количество «самодеятельных» педагогических отрядов (некоторые из них входят в РСМ).

Наиболее многочисленны педагогические отряды, объединяющие студентов, выезжающих летом работать вожатыми в загородные лагеря, но есть и другие отряды (работающие во дворах, школах, детских домах).

Есть основания прогнозировать новый «всплеск» в движении педотрядов, т.к. среди студенчества наблюдается очередное повышение интереса к работе с детьми и подростками.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

 

Р.В. Соколов

Организация работы с детьми и подростками

в условиях городского микрорайона

(Статья в сборнике научных трудов “Культурно-спортивный комплекс:

состояние, проблемы, возможности”:

Москва, НИИ культуры, 1986 г.)

Как подчёркивается в материалах XXVII съезда КПСС, принципиально важное значение придаётся сегодня развитию инициативы и самодеятельности масс во всех сферах жизнедеятельности. Не составляет исключения и сфера досуга. Причём речь в данном случае идёт не только о развитии творческих способностей людей, но и о творчестве в области самих форм досуга, форм управления (точнее, самоуправления) этим досугом.

Примером такой творческой организации досуга детей и подростков по месту жительства может служить Комсомольско-молодёжный форпост культуры имени С.Т. Шацкого, созданный в 1971 г. на территории нынешнего ДЭЗ-12 Ленинского района Москвы, опыт которого и является объектом анализа в данной статье.

Работа по месту жительства считается одним из основных направлений деятельности культурно-спортивных комплексов, особенно в условиях большого города.

Однако для того чтобы эта работа была целенаправленной и эффективной, необходимы координация и кооперация усилий всех воспитательных учреждений и организаций, осуществляющих функции воспитания. Особенно это важно в рамках такой территориальной целостности, как микрорайон

Форпост культуры как раз и представляет собой территориальный комплекс (в последнее время его стали называть микрорайонный КСК), в рамках которого в организационном единстве функционируют некогда разрозненные учреждения и организации, занимающиеся воспитанием детей и подростков.

Безусловно, форпост культуры можно и нужно рассматривать, учитывая уровень воспитательной работы по месту жительства (как работу педагога-организатора в обычной дирекции по эксплуатации зданий), современной шефско-педагогической работе комсомола (как работу комсомольского педагогического отряда), внешкольной работы пионерских и комсомольских организаций школы микрорайона в "зоне пионерского действия" и "зоне комсомольского влияния", деятельность расположенного в микрорайоне клуба и профсоюзных организаций трудовых коллективов микрорайона (как работу воспитателей комнат школьника, находящихся на профсоюзном бюджете трудовых коллективов) и т.д.

Рассмотрение каждого из перечисленных аспектов деятельности позволяет определить, во-первых, как через форпост культуры реализуются заложенные в нормативных документах (перечисленных учреждений и организаций) цели и задачи, во-вторых, как используются кадровые и материальные ресурсы, в-третьих, как выявляются потенциальные резервы, в-четвёртых, как осуществляется рационализация освоения ресурсов, в-пятых, как осуществляется опытно-экспериментальное совершенствование методического арсенала.

По этой схеме и построено большинство публикаций о форпосте культуры (в зависимости от ведомственной принадлежности или тематической направленности издания).

Но как бы ни были подробны описания, целостное представление о деятельности этого территориального подразделения районного (городского) КСК не выглядит достаточно убедительным. Поэтому в данной статье попытаемся проанализировать деятельность форпоста культуры, отобразить её главные направления (в их развитии) в виде обобщённых теоретических моделей. Имеются в виду краткие, схематические описания основных процессов жизнедеятельности форпоста культуры как развивающегося социального организма, без которых, более того, без органической взаимообусловленности которых невозможно ни появление (и тем более развитие) внешкольного разновозрастного воспитательного коллектива, ни осуществление сколько-нибудь эффективной в воспитательном отношении организации досуга по месту жительства.

Перечислим эти процессы и отображающие их динамические модели:

1) модель процесса интеграции реальных и потенциальных "воспитательных сил" микрорайона;

2) модель генезиса воспитательного коллектива форпоста культуры в качественном и количественном выражениях;

3) модель процесса "ассимиляции" воспитательным коллективом его потенциальной аудитории и её последующей в коллективе социализации, переходящей в самореализацию;

4) модель процесса "культармейской подготовки" (воспроизводства в достаточной степени подготовленных, всесторонне и гармонически развитых энтузиастов организации досуга).

Абстрагируясь от взаимообусловленности перечисленных подсистем деятельности форпоста культуры, перейдём к их поочередному схематическому отображению, оговорившись, что последовательность моделей в данном описании продиктована лишь предполагаемым удобством изложения и восприятия информации.

Целенаправленную работу, начатую в 1971 г. по интеграции "сил", призванных заниматься в микрорайоне воспитанием детей и подростков, можно логически описать в виде трёх имеющих качественное своеобразие этапов, последний из которых характеризуется как микрорайонный культурно-спортивный комплекс (со степенью интеграции, достигшей органического единства).

Первый (исходный) этап, на котором начинается работа педагогического отряда по созданию социального организма будущего форпоста культуры и микрорайонного культурно-спортивного комплекса, характеризуется исторически сложившейся несогласованностью в действиях школы, педагога-организатора жилищного хозяйства, общественных организаций жильцов микрорайона, детской комнаты милиции. Каждая из этих "сил" действует сама по себе, смутно представляя планы, возможности, методы и реальные действия других партнёров.

Педагогический отряд в качестве посредника и связующего звена налаживает процесс интеграции, означающий начало этапа координации, который характеризуется установлением контактов, обменом информацией и попытками объединить усилия с учётом свойственных каждому из партнёров возможностей.

На этом этапе организуются микрорайонные "культармейские конференции", на которых потенциальные партнёры знакомятся, обсуждают проблемы культурно-воспитательной работы в микрорайоне и заключают договор о сотрудничестве и взаимопомощи в деле "превращения микрорайона в форпост культуры". Подписание договора означает, что его участники выступают в качестве учредителей некоей общности, нового социального организма (комсомольско-молодёжного форпоста культуры) и вступают в "отношения ответственной зависимости".

На этапе координации самоуправление развитием социального организма представляет собой как бы "соуправление" равноправными "соучредителями". Помимо микрорайонных культармейских конференций, которые проходили два раза в год (перед началом осенне-зимнего и весенне-летнего сезонов), "соуправление" осуществлялось благодаря целому ряду специализированных по своим функциям органов.

Функции анализа результатов деятельности и проблем воспитательной работы в микрорайоне, требующих решения, а также социального проектирования - создания программ перспективного социально-педагогического развития микрорайона - выполнял педотряд (преимущественно через своё научно-методическое объединение "Макаренковские среды").

Функцию утверждения подготовленных проектов программ осуществлял микрорайонный педсовет (в составе школьной администрации и руководителей педотряда).

Функцию обеспечения (в основном материально-технического) выполнял совет содействия, в который входили представители территориальной депутатской группы, общественных организаций головного шефского трудового коллектива и жильцов микрорайона.

Функцию обеспечения кадрами (общественными воспитателями) осуществляла микрорайонная культармейская конференция. В заключаемом на ней коллективном договоре оговаривалось в первую очередь: какая комсомольская организация, сколько и каких выделяет комсомольцев-общественников, над какими кружками и секциями шефствует.

Функции текущего планирования (в соответствии с перспективными программами и реальным их выполнением) и повседневного руководства жизнедеятельностью воспитательного внешкольного коллектива осуществлялись через систему органов самоуправления (в соответствии с компетенцией каждого из них), а также командора (педагога-организатора) и комиссара форпоста.

Этап интеграции характеризовался включением в совместную работу районного отдела культуры, выделившего ставку заведующего клубом, и профсоюзных организаций нескольких трудовых коллективов микрорайона, выделивших по одной ставке воспитателя комнаты школьника, а также поступлением на работу в должностях организатора внеклассной работы и старшей пионервожатой школы микрорайона бывших воспитанников форпоста культуры, его энтузиастов.

Закрепление группы энтузиастов на штатных должностях разных ведомств и в то же время их совместная работа как основа внешкольного педагогического коллектива микрорайона позволили значительно поднять уровень интеграции. Это проявилось и в оперативном выполнении перечисленных выше функций, и в более полном использовании возможностей каждого "ведомства".

На этом этапе внешкольная воспитательная работа в микрорайоне характеризуется достатком. Есть помещения, предназначенные для художественного и технического творчества и спортивных занятий (свыше 1000 м²). Приобретено достаточно оборудования и инвентаря.

Созданы все необходимые органы управления для идейно-политического, трудового и нравственного воспитания, социализации и самореализации детей и подростков. Внешкольный разновозрастный коллектив перешёл на самообеспечение и укомплектован педагогами-общественниками, которыми становятся преимущественно бывшие воспитанники, т.е. люди, живущие в микрорайоне.

Можно сказать, что "социальное строительство" микрорайонного культурно-спортивного комплекса закончилось, наступает этап "эксплуатации", переход от экстенсивного развития к интенсивному.

Теперь многое зависит от методического обеспечения, повышения педагогической культуры, освоения психологии, от опытно-экспериментальной, научно-методической работы культурно-спортивного комплекса.

Прежде чем мы перейдём к описанию моделей содержательной деятельности форпоста культуры, хотелось бы вкратце остановиться на тех установках, которые легли в основу его педагогических программ.

Всё описанное выше можно отнести к основополагающим организационным и содержательным принципам деятельности форпоста имени С.Т.Шацкого, который обобщим и творчески переосмыслил опыт пионерских отрядов 20-х гг., тимуровских команд и клубов юных коммунаров недавних лет.

Рассмотрим, как эти принципы реализуются в практической деятельности форпоста культуры.

Модель генезиса воспитательного коллектива микрорайона (в его количественных и отчасти качественных измерениях) может быть целостно представлена древовидной схемой. Корни, ствол без ветвей и ствол, несущий крону, - аналоги, иллюстрирующие основные "эпохи" жизнедеятельности такого воспитательного коллектива, в том числе "инкубационный период" (корни), когда благодаря инициативе организатора (зерно), вооружённого программой, создаётся как бы зародыш будущего коллектива организаторов.

Прежде чем появившийся росток превратится в могучий ствол (педагогический отряд, способный сознательно и целеустремлённо приступать к созданию микрорайонного разновозрастного многопрофильного воспитательного коллектива и к интеграции "воспитательных сил" микрорайона в его комплекс), он эволюционирует.

С позиций сплочения коллектива и превращения его в субъект преобразования окружающей среды эта эволюция описана психологом А.Н.Лутошкиным как последовательное прохождение стадий развития, образно названных им "песчаная россыпь", "мягкая глина", "мерцающий маяк", "алый парус", "горящий факел".

Со стороны организационной эта эволюция выражается в последовательном переходе от клуба неформального общения к сети микроколлективов по проблемам, к их интеграции в многопрофильный клуб с единым самоуправлением, а затем к созданию активом клуба курсов общественников, из которых на третий год вырастают дружина юных культармейцев и педагогический отряд.

Кончается "инкубационный период", и педагогический отряд в качестве инициативного "самодеятельного кружка энтузиастов" сознательно и целеустремлённо берётся за создание микрорайонного воспитательного коллектива и интеграцию "воспитательных сил" микрорайона.

С этого времени педагогический отряд выступает в качестве коллективного педагога-организатора, "обрастая", как дерево листвой, различными клубами, кружками, секциями, постоянными и "сводными" отрядами, органами самоуправления и вспомогательными органами, а также в качестве координатора, выступая в роли заинтересованного связующего звена со школой, общественными объединениями жильцов микрорайона, комсомольскими организациями трудовых коллективов и т.д.

Многочисленные материалы, отражающие развитие форпоста культуры, показывают, что процесс "разветвления" с ежегодным нарастанием числа подразделений и численности участников протекает особенно бурно в первый год, а затем темпы роста снижаются и наступает своеобразное "насыщение", после которого (лет через пять после начала работы педотряда) количество подразделений (от 30 до 50) и реальная аудитория (около 500 человек) эпизодических и постоянных участников остаются практически неизменными, если не считать того, что весной и летом происходит относительное сокращение функционирующих подразделений и их состава.

Схематическое изображение деятельности внешкольного воспитательного коллектива позволяет показать и количественный состав каждого объединения на любой момент годового цикла, и количество подразделений.

Модель процесса "ассимиляции" потенциальной аудитории, её последующей в воспитательном коллективе социализации и самореализации как перехода от пассивного усвоения к активному усвоению культуры может быть целостно представлена в виде ступенчатой пирамиды.

Первый этаж пирамиды отведён тем, кто участвует в проводимых непосредственно во дворах массовых праздниках, спортивных состязаниях, агитвыступлениях. Можно сказать, что это не только вся молодёжь микрорайона (тысяча с лишним человек допризывного возраста), но и значительная часть взрослого населения.

На втором этаже находятся те, кто, заинтересовавшись массовыми мероприятиями, организуемыми форпостом культуры во дворах, стал регулярным посетителем его клубов (из 200-250 человек, пользующихся услугами клубов, от 40 до 100 приходят на конкретные мероприятия).

На третьем этаже - те, кто из массовых клубов перешёл в специализированные кружки и секции (от 150 до 200 человек).

На четвёртом этаже поместились те, кто захотел стать юным культармейцем и поступил на курсы общественников (от 30 до 60 человек).

Пятый этаж пирамиды - дружина юных культармейцев (в разные годы от 20 до 50 человек.

Такая ступенчатость отражает не только постепенный переход воспитанников от эпизодических посещений к систематическим занятиям и от позиции потребителя к позиции общественного работника, от пассивного усвоения культуры к его активному освоению, но и является одним из критериев эффективности воспитательной работы.

Успешная деятельность объединений каждого предыдущего этапа является предпосылкой успешной деятельности объединений следующего. Считается, что из нескольких объединений этажа лучше работает то, из которого больше воспитанников-добровольцев поднимается на следующий этаж. У руководителя каждого микроколлектива есть сверхзадача, намечен конечный результат, по которому оценивается его работа.

Оценка работы по конечному результату (по тому, сколько ребят изъявило желание осваивать культуру на более высокой ступени и как они подготовлены) избавляет микроколлективы от мелочной опеки, излишней отчётности, позволяет по мере необходимости корректировать планы текущей работы, изменять время проведения занятий и их интенсивность, применять разнообразные формы и методы работы, т.е. позволяет создать неформальную творческую атмосферу, стимулирует творческий поиск руководителей, способствует не только более эффективной социализации воспитанников, но и создаёт условия для проявления ими инициативы и для других способов самореализации.

Организационные формы, содержание деятельности и стиль отношений старших и младших на каждом из последующих этажей пирамиды создают всё более благоприятные условия для самореализации. Если в предметных кружках и на занятиях курсов общественников воспитанники форпоста являются преимущественно объектами передачи знаний и опыта старших (объектами обучения и воспитания), то в подготовке и проведении культармейских операций на пользу и радость окружающим людям, в работе органов самоуправления, в повседневной деятельности дружины юных культармейцев, а затем и педагогического отряда воспитанники форпоста выступают преимущественно субъектами активного освоения культуры.

Таким образом, форпост культуры, имея в своей структуре средства социализации и самореализации, оптимизирует их влияние через перемену деятельности по горизонтали (чередование учебных занятий и общественно полезной деятельности, "распредмечивания" и "опредмечивания" способностей), по вертикали (чередование ролей руководителя и подчинённого) и во времени (переход от пассивного усвоения культуры к её активному освоению). Форпост культуры в качестве социальной системы оптимизирует условия социализации и самореализации.

Социальное творчество населения микрорайона, позволившее интегрировать все "педагогические силы" в комплекс, перейти на самообеспечение общественными воспитателями и организаторами, нельзя понять правильно без учёта "педагогической технологии", без представления о той методике, которая легла в основу организации работы в "инкубационный период" (когда подростковый клуб перерастал в коллективного организатора будущего культурно-спортивного комплекса) и которая, совершенствуясь по ходу созидательного эксперимента, использовалась и в дальнейшем.

Основой этой методики можно считать так называемую программу культармейской подготовки, которая является как бы моделью формирования не только общественно активной личности (личности-организатора коллективного освоения культуры), но и личности, всесторонне и гармонически развитой. Эту программу можно представить в виде девяти лепестков-векторов, исходящих из одной точки и обозначающих направления коллективного освоения культуры, и четырёх окружностей, делящих каждое направление работы на четыре ступени культармейской подготовки.

Каждая ступень обозначена требованиями, отражающими степень активности и самостоятельности осваивающих культуру, и указанием видов деятельности, в которых (по каждому направлению) может осуществляться освоение культуры. Так, на первой ступени достаточно пассивного участия в делах по любому направлению, на второй - уже требуется активное участие с выполнением конкретных обязанностей (поручений или добровольно взятых на себя функций), на третьей - необходимо быть организатором разовых дел или ответственным за участок работы, на четвёртой - обязательно умение быть организатором всей работы.

В идеале каждый культармеец должен достичь четвёртой ступени и уметь организовать деятельность по всем девяти направлениям освоения культуры. (За все годы этого уровня достигли лишь единицы, но третьей ступени - многие.)

При определении направлений брали за основу два принципа.

Во-первых, принцип создания условий для формирования интеллектуального, нравственно-эстетического и общественно-практического опыта.

Во-вторых, принцип создания условий как для "распредмечивания", так и для "опредмечивания". Требования по формированию интеллектуального опыта были заложены в программу направлений деятельности - "Принципиальность будущего коммуниста" и "Инициатива разновозрастного коллектива".

Для формирования опыта нравственно-эстетического были выделены направления - "Культура, эстетичность" и "Мастерство, артистичность, грация"; опыта общественно-практического - "Оперативность, журналистика" и "Труд, коллективизм, забота". Через несколько лет работы по этим направлениям появилась необходимость дополнить их такими, которые вооружают воспитанника опытом физического развития своего организма ("Натиск, глазомер, быстрота"), опытом владения инструментами, станками, приборами, навыками рационализаторской деятельности и по благоустройству среды обитания ("Ребячье общество изобретателей и конструкторов").

Умение фантазировать и прогнозировать формировали по направлению "Мечта и фантазия".

В названии каждого из направлений перечислены качества личности, которые и должны развиваться. Это было сделано как напоминание общественникам о педагогической стороне процесса коллективного освоения культуры. Конкретизация работы по направлениям осуществляется через самые разные организационные формы (постоянные, временные и разовые, коллективные, групповые и индивидуальные).

В делах по направлениям участвуют все форпостовцы. У старшеклассников часто появляется потребность сознательного освоения программы и желание защищаться на звание культармейца второй или третьей степени. "Культармейские защиты" являются очень ценным средством не только диагностики личного опыта, не только общественно значимым средством самоутверждения личности, но и средством пропаганды внутри коллектива нравственных идеалов, ценных качеств, стиля жизни. Младшие воочию видят возможности развития для себя самих перспектив "завтрашней радости".

Программа культармейской подготовки позволяет каждому юному культармейцу не только осознавать, как он "продвинут" (насколько богат у него тот или иной опыт) по тому или иному из направлений коллективного освоения культуры, но и точно представлять себе, посредством каких видов деятельности можно приобрести недостающий опыт, т.к. она является ориентиром в самовоспитании, в освоении культуры.

Для "старших друзей" (в первую очередь для комиссаров культармейских отрядов) эта программа является ориентиром "осваивания в культуре" их младших товарищей (т.е. ориентиром при решении вопросом о создании наиболее благоприятных условий для освоения культуры конкретным подростком на конкретном этапе его развития).

"Осваивание в культуре" младших при помощи старших осуществляется прежде всего косвенно (через совместную с младшими заботу об улучшении жизни в коллективе), но иногда используются методы и индивидуальной работы. На основе индивидуального подхода "старшие друзья" пытаются целостно представить каждого своего подопечного (учитывая влияние, которому он подвергается, предыдущую и возможную последующую его эволюцию). "Старший друг" по отношению к младшему выступает советчиком, консультантом.

Благодаря программе культармейской подготовки и представлению о том, какой опыт того или иного подростка требует актуального стимулирования, воспитательные действия старших становятся предметными. В этих случаях отпадает необходимость в абстрактно-воспитательных мероприятиях. Основу жизнедеятельности коллектива составляют как педагогическое воздействие, так и коллективные творческие дела и культармейские операции, которые имеют самодеятельный преобразовательный характер.

Можно сказать, что по мере того, как форпост культуры становится всё старше и старше, система воспитания в нём приобретает всё большую запрограммированность. "Сетка традиций" заполняет не только годовой цикл (зимние агитпробеги по сельским клубам, весенние экспедиции в другие города, маёвки, празднование Дня Победы, летние трудовые лагеря, осенние культармейские сборы), но и жизненный цикл от поступления в школу до окончания вуза.

Но не делает ли эта "сетка традиций" с её годовым и многолетним циклами жизнь детей вне школы такой же, как в школе, регламентированной, лишённой свободы выбора?

Во-первых, нужно оговориться, что участие детей и подростков в организуемых форпостом культуры праздниках, утренниках, вечерах, кружках и секциях добровольно. Можно не приходить на эти мероприятия, можно из одного кружка переходить в другой.

Несколько иная обстановка на курсах общественников, в дружине юных культармейцев и в педотряде. Занятия на курсах общественников, работа в дружине юных культармейцев (и в этом смысле участие в деятельности форпоста культуры) определяются не только желанием, но и дисциплиной детской и молодёжной политических организаций.

Комсомольцы и старшие пионеры, работа которых в форпосте культуры оформлена в их первичных организациях как общественное поручение, отчитываются за свою общественную деятельность перед советом дружины школы или комитетом комсомола своей комсомольской организации (школы, института и т.д.).

Форпост культуры может напомнить тому или иному комсомольцу о том, что участие в делах форпоста - общественное поручение и что он должен выполнять его в соответствии с Уставом ВЛКСМ, но, как правило, в форпосте культуры никого насильно не держат. Напротив, подавляющее большинство гордится своей работой в форпосте культуры, делая значительно больше того, что требуется в соответствии с поручением. Многие из тех, кто когда-то пришёл в форпост культуры по поручению школы или института, остались в нём работать и после окончания учебных заведений.

Во-вторых, следует отметить, что работа в форпосте культуры даже тех, кто пришёл по поручению (а чаще ребята, уже ранее занимавшиеся в форпосте культуры, просят, чтобы им закрепили работу в форпосте как поручение), связана с весьма широким полем деятельности, чередованием различных её видов и переменой направлений деятельности по мере движения их от этапа к этапу культармейской подготовки.

Что означает возможность выбора сферы деятельности, чередования и перемены направлений деятельности?

Если пионер получил задание работать в зоне пионерского действия (ЗПД) или комсомолец - в зоне комсомольского влияния (ЗКВ), то им предоставляется на выбор один из девяти штабов по направлениям деятельности (перечень направлений приведён выше).

Если речь идёт о курсах общественников, то и здесь можно выбрать себе специальность по душе (культорга, вожатого, юнкора, радиста-звукооператора, кинооператора, художника-оформителя).

Работа в разновозрастном отряде по месту жительства и в дружине юных культармейцев сопряжена с подготовкой самых разных культармейских операций "на пользу и радость" ребят (и взрослых) своего двора, микрорайона. Здесь чередуются "трудовые десанты" по благоустройству двора с культармейскими операциями "Радость детям", Радость людям" (это могут быть различные игры, праздники, концерты, поздравления ветеранов и т.д.) Коллективные творческие дела и культармейские операции готовятся "советами дела", в которые, как правило, входят все желающие. Каждый может принимать участие в работе разных "советов дела". Каждый бывает и дежурным командиром отряда, а на сборах и в лагере многие выполняют функции "дежкома" сбора, лагеря. Работы по кухне, столовой, уборка помещений и некоторые другие выполняются в порядке чередования поручений (дежурными отрядами).

По мере освоения программы культармейской подготовки и присвоения коллективом участнику звания по приверженности культармейской деятельности ("искатель", "орлёнок", "энтузиаст", "коммунар") участники может получать и весьма ответственные поручения (руководить "советом дела" важной операции, клубами, кружками, секциями, штабами по направлениям, курсами общественников, сбором, педотрядом, быть комиссаром отряда и т.п.). Таким образом, в микрорайоне появляются культармейцы, желающие и умеющие организовывать досуг, превращать его в коллективное освоение культуры.

Следует подчеркнуть, что перечисленные динамические подсистемы форпоста культуры могут существовать лишь в их органическом единстве. Без культармейской подготовки невозможны дружина юных культармейцев и педагогический отряд, иначе говоря то, что будет создавать разновозрастной воспитательный коллектив, интегрировать потенциальные культурно-воспитательные силы и средства микрорайона.

Недооценка процесса ассимиляции потенциальной аудитории и её последующей в коллективе социализации и самореализации может привести к тому, что социальный организм станет испытывать демографический голод (из коллектива будет уходить больше людей, чем в него вливаться). Есть и другая опасность: воспитанники могут остаться на том уровне социализации, где они являются потребителями услуг, предоставляемых им коллективом, и не перейти к самореализации в качестве культармейцев.

Точно так же недооценка закономерностей развития воспитательного коллектива может обусловить торможение и распад коллектива как в "инкубационный период", так и после создания педотряда.

Недостаточная интеграция потенциальных сил и средств, имеющихся в микрорайоне, может отрицательно сказаться (недостаток помещений, кадров, средств, понимания и помощи) на всех остальных процессах.

До сих пор мы говорили о проблемах, которые форпосту культуры удавалось решить, используя средства, имеющиеся в микрорайоне, но есть и такие проблемы, которые пока не решены и которые микрорайонный культурно-спортивный комплекс решить не может.

Прежде всего это проблема распространения опыта рассматриваемого форпоста культуры. Удалось ли за 17 лет воспроизвести этот опыт? На этот счёт существует два крайних мнения: 1) опыт форпоста культуры нашёл повсеместное распространение; 2) опыт этот уникален. Каждое из этих суждений можно считать по-своему верным.

Первое верно, поскольку опыт педагогического отряда форпоста культуры способствовал появлению таких отрядов (социальных образований нового типа) и развитию Всесоюзного движения педотрядов.

Но верно и второе суждение, ибо, во-первых, в модель создания педотряда, сформулированную в "Положении о комсомольском педагогическом отряде", не включён "инкубационный период" (педотряды по Положению не вырастают из подростковых клубов, а создаются из взрослых комсомольцев в порядке комсомольской нагрузки), а во-вторых, форпост культуры не ограничился в своём развитии уровнем педотряда, а продвинулся значительно дальше (и с этой точки зрения действительно продолжает оставаться уникальным).

Для начала остановимся на вопросе об "инкубационном периоде". Так ли уж это важно? Нужно ли воспроизводить эволюцию клуба юных коммунаров, если конечным результатом развития форпоста культуры стал педотряд?

Организаторы из Пермского пединститута, приступая в 1976 г. к созданию педотрядов, были уверены в ненужности "инкубационного периода". Каждая созданная комсомольская группа была объявлена педотрядом и "высажена педагогическим десантом" в микрорайоны города.

Но вскоре выяснилось, что созданные в октябре педотряды прекращали свою работу уже через один-два месяца, ненадолго возобновляли работу после зимней сессии и каникул, а весной исчезали. И так продолжалось целых восемь лет.

О чём это говорит? О том, что студенты не смогли создать воспитательные коллективы на местах, в которых появился бы актив из старшеклассников, рабочих, служащих, способный заменить студентов на время сессии, каникул, летних работ. Но в принципе такое вполне возможно.

Тому примером служит не только опыт педотряда московского форпоста культуры, но и пермского клуба юных коммунаров, который в равной степени интересно работает и во время сессий, и во время каникул. "Инкубационный период" становления педотряда в процессе прохождения этапов от "песчаной россыпи" до "горящего факела", от клуба свободного общения до дружины юных культармейцев необходим для создания живого воспитательного коллектива, способного развиваться и в качестве социального организма осваивать культурную среду.

К сожалению, этот этап не пройден многими педагогическими отрядами. Сами не обладая качеством самореализации, такие педотряды и для своих воспитанников создают не более чем атмосферу социализации (воспитательные мероприятия, кружки, секции).

Теперь о возможности воспроизведения опыта форпоста культуры в его наиболее сложных формах.

Можно сразу сказать, что в готовом виде (в каком он существует последние годы) опыт форпоста культуры как микрорайонного культурно-спортивного комплекса повторён быть не может.

И в то же время если подразумевать воспроизведение всех этапов развития в их последовательности и углублении, то в опыте форпоста культуры нет ничего принципиально невоспроизводимого.

От клубов юных коммунаров, распространённых до недавнего времени очень широко, работу форпоста культуры отличает прежде всего фактор времени. Если коллективные творческие дела коммунаров длятся самое большее день, а будучи объединёнными в комплексы сбора и лагеря до месяца и все могут быть реализованы в годовом цикле, то цикл форпоста культуры рассчитан на 10-15 лет. Это, конечно же, усложняет целостное восприятие опыта и его воспроизведение на пути простого подражания, тем более на основе кратковременного знакомства, но не исключает такой возможности.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

В РУБРИКЕ "ДВИЖЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТРЯДОВ"
можно прочитать мою статью об интеграции в единое образовательное пространство
движения студенческих педагогических отрядов

и других подобных субкультурных общностей

(тезисы доклада Р. В.Соколова к конференции АПСН)

 

Опубликовано: Соколов Р.В. К  вопросу о единстве образовательного пространства // Мир образования – образование в мире. –  М., 2001, №3, с. 16 –  27.

 

Главный тезис статьи: настоящее образовательное пространство нельзя создать директивно. Оно имеет иную “природу”, нежели то “пространство”, которое “поддаётся” административному управлению. Попытка показать эту разницу содержится в данной статье.

_____________________________________________________________________________________

< Предыдущая		Следующая >