21.12.12.

Соколов Р.В. (Москва)

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В ОПЫТЕ А.С.МАКАРЕНКО

С ПОЗИЦИЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

То, чем занимался А.С. Макаренко - не только и не столько педагогика.

Макаренко был соци­альным работником, действовавшим в гораздо более широком диапазоне.

Термин «социальный инноватор» помогает мало.

В русском языке нет еще термина, который могли бы обозначить специфику и все многообразие феномена, скрывающегося под сочетанием слов: «макаренковские коллективы», «макаренковский опыт», «макаренковская педагогика».

Можно сказать, что он занимался прогнозным социальным проектированием средств приобщения к культуре подрастающего поколения.

И не только проектированием, но и опытно-экспериментальным моделированием этих средств.

Он создавал не только теоретические, но и действующие модели социальных формирований, которые не укладывается в понятия "ко­лония", "коммуна", "учебно-воспитательное  заведение" (хотя сам  Макаренко часто употреблял эти термины).

Он создал нечто подобное тому, что создал в Англии Роберт Оуэн и не зря пермский учитель А.И.Новиков упоминал имена Р.Оуэна и А.Макаренко через запятую в письме, опубликованном журналом «Курьер Юнеско».

Макаренко создавал «очаги культурной жизни» будущего в настоящем.

Не даром А.М.Горький назвал опыт Макаренко «окном в коммунизм».

То, что он создал уникально.

И мы предложили бы назвать этот социальный институт "культурарием",
т.е. таким социальным институтом, в кото­ром происходит приобщение детей и подростков к материальной и духовной культуре, активное освоение ими культуры.

Культуры как «культурного наследия» и культуры как «культурной среды».

А специалистов (сотрудников «культурария»), следовало бы назвать «культуризаторами».

Поскольку они занимаются весьма специфической деятельностью –
осваиванием детей в культуре.

Эта деятельность значительно шире, чем педагогическая деятельность в её традиционном понимании.

Можно сказать, что педагогика Макаренко – это особенная педагогика – «педагогика  осваивания детей в культуре».

И, прежде всего – в культуре материальной. Через организацию производительного труда.

Когда-то Гегель писал, что успехи образования мы видим, когда педагогу удаётся провести питомца через всю истории культуры.

Но Гегель имел в виду педагога, «проводящего» воспитанника через культуру «вербально». Учитель говорит, ученик слушает.

И прохождение в его сознании носит какой-то «виртуальный» характер.

А в опыте А.С.Макаренко мы видим динамику развития труда и «производительных сил», как сказали бы его современники С.Т. и В.Н. Шацкие, «от первобытных форм труда, через кустарные к промышленно развитым».

И мы знаем, что колония им. А.М.Горького и коммуна им. Ф.Э.Дзержинского
в качестве развивающегося культурария позволила детскому сообществу
пройти путь от собирания плодов, примитивного земледелия,
кустарных промыслов и животноводства к фабричному типу производства,
а, затем, и к промышленно развитым формам производства сложнейшей
продукции на двух самых развитых для того времени заводах.

По нашим представлениям опыт Макаренко - это не просто весьма высокий
уровень деятельности взрослых по созданию условий для социализации
детей и подростков.

Это не просто высокий  уровень того, что называется
воспитанием. Это принципиально другое его воплощение.

Созданный А. С. Макаренко культурарий из всех известных нам попыток
создания подобных "воспитательных коллективов" (например,
опыт колонии «Бодрая жизнь» С.Т. и В.Н. Шацких) является не только наиболее комплексным и целостным, но и одновременно – наиболее развивающимся
и наиболее развивающим.

«Диапазон» развития коллектива как хозяйства (от того, «что было» до того,
«что стало») по нашему мнению одно из условий «диапазона» развития коллектива
как социального организма.

Следовательно – условие «диапазона развития» каждой личности в этом
коллективе.

Чем больше пройдено культурарием в его хозяйственной и социальной

эволюции, тем сильнее его социализирующее воздействие.

Впрочем, культурарий воспитывает не только и не столько социализуруя
детей (адаптируя их к социальной среде).

Культурарий создаёт условия для самореализации воспитанников.

И, что очень важно, - не только в художественном и социальном творчестве
(первое в наше время весьма популярно, тогда как второе - большая редкость), сколько в хозяйственно-экономическом творчестве, что было в практике воспитательных коллективов Макаренко и  что современным педагогам (даже учителям «труда», руководителям «исправительно-трудовых колоний») совершенно неведомо.

Но этот вид «самодеятельного творчества» был одним из видов жизнедеятельности не только актива, но всего коллектива макаренковских воспитанников.

Думаю, что руководители образовательных учреждений, участвовавшие в конкурсе по организации детского производства вполне могут понять, о чём идёт речь.

То, чего страстно желали философы Дидро, Гете, Шеллинг, Гегель, психологи Холл и Фрейд, то, что педолог П.П. Блонский назвал "основным законом развития ребенка" в самом начале ХХ века, то, что начали делать педагоги С.Т. и В.Н. Шацкие блистательно осуществил А.С.Макаренко в опыте создания колонии и коммуны.

«Повторение филогенеза в онтогенезе» оказалось возможным в повторении
детским сообществом (в «снятом виде», как говорят философы)
истории материальной культуры человечества.

 

До Шацкого и Макаренко все думали, что повторение филогенеза,

Но Шацкий и Макаренко поняли, что это не индивидуальный процесс, а коллективный, что осуществляется он не в "учебной практике" т.е. не через слушание учителя и чтение книжек, не "умозрительно", а в “жизненной практике”, в деятельности по улучшению окружающей жизни, в процессе настоящего производительного труда, логика,  развития которого определяется законами развития производительных сил и производственных отношений.

Вот почему "прекрасными воспитателями" Макаренко называл
хозяйственную нужду, трудовой коллектив и "промфинплан".

Созданный Макаренко культурарий - это одновременно и поле социализации,
и поле самореализации. Но в его опыте системообразующей
, ведущей является не учебная деятельность и да­же не социализация
(в ее наиболее употребимом понимании), а самореализация.

Самореализация, прежде всего трудовая (своего рада, "трудовая
самодеятельность”), которую А.С.Макаренко называл «трудом-заботой».

Что же касается других форм самореализации (в социальном творчестве, в техническом, художественном, в физкультуре и спорте), то в культурариях
Шацкого и Макаренко они были в самом прямом смысле "надстрой­кой".

Надстройкой над базисом материального производства.

И в этом смысле корректнее было бы назвать то, что создали эти
выдающиеся деятели прикладной культурологии не ''учебно-воспитательными" заведениями, (учреждениями, коллективами) а ''воспитательно-
образовательными".

Путь к пониманию специфики таких культурариев и к технологиям
их «проращивания» видится в теоретическом осмыслении с позиций
диалектического закона отрицания отрицания необходимого и достаточного
а под «логическим» эволюция труда, которую «культивируют» культуризаторы
в культурариях.

Одна из проблем может быть обозначена вопросом: каковы должны быть «протяжённость» и «полнота» осваиваемого культурного прошлого?

Нужно ли всегда начинать с первобытных форм труда?

Достаточно ли одной из форм (одного из видов труда) каждой «осваиваемой
эпохи» или их должно быть несколько, т.е. должен ли этот труд быть «политехническим»?

Можно сказать, что это вопросы о содержании «трудового воспитания».

Но трудового воспитания, понимаемого как освоение материальной
культуры через производительный труд в культурариях, являющихся
развивающимися «детхозами».

Другая проблема: Насколько такие культурарии-детхозы должны быть
хозрасчётными и самоокупаемыми?

Должны ли они получать дотации?

Если они должны постепенно переходить  на самообеспечение, то что является критерием для снижения дотаций?

Должны ли они иметь льготы по налогам?

Если эти льготы должны постепенно уменьшаться, то,что должно быть критерием – «паспортный возраст» юных тружеников   или развитость и эффективность их производительной деятельности?

Сокращение льгот по налогам и дотаций в случае быстрого развития производства может стать фактором, тормозящим это развитие.

С другой стороны, «финансовые гарантии» при плохом производстве
тоже делают труд «нейтральным фактором», воспитывают и закрепляют
иждивенчество.

Но и «полный хозрасчёт» «на старте» при «первобытных формах труда» создаёт опасность не только нищеты, но и голода.

Для ответа на эти вопросы необходима большая опытно-экспериментальная
работа, но не проводить её нельзя, если мы хотим, чтобы подрастающее
поколение вырастало не инфантильными «гомункулами», бегущими от труда,
а культурно и социально зрелыми людьми.

Сведения об авторе. (на момент написания статьи)

Соколов Ричард Валентинович

Академик Академии педагогических и социальных наук (АПСН)

Кандидат социологических наук

Руководитель Научно-методического центра по проблемам социальной педагогики Российского института культурологии (РИК) РАН

Сотрудник Центра внешкольной работы им. А.С. Макаренко

Член Международной макаренковской ассоциации (ММА).

 

< Предыдущая		Следующая >