8 р СПДК
Эта рубрика создана 16 октября 2012 г.
Заключительная часть книги Р.В.Соколова
Социальная педагогика детско-подросткового клуба
по месту жительства
==================================================================
РАЗДЕЛ ВОСЬМОЙ
книги Р.В.Соколова
СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА
ДЕТСКО-ПОДРОСТКОВОГО КЛУБА
ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА
С приложениями и списком литературы
19 страниц текста кеглем 12
ВОЗМОЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОПЫТНОЙ СТАНЦИИ
КАК ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ .. 365
ВМЕСТО ТРАДИЦИОННОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.................................... 368
ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ АВТОРА И БЛАГОДАРНОСТИ.......................... 375
ЛИТЕРАТУРА ........................................................................................ 378
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................ .... 384
(Словарь, положения, программы, планы и отчёты, договора,
другие документы, фрагменты научных публикаций
и публикаций в СМИ, отзывы, иллюстративные материалы
и другие вспомогательные материалы)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
РАЗДЕЛ ВОСЬМОЙ (ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ)
ВОЗМОЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОПЫТНОЙ СТАНЦИИ
КАК ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ
Нами предлагается сотрудничество в дальнейшей экспериментальной проработке модели Опытной станции как внешкольного социально-педагогического комплекса нового типа.
Во-первых, опытной станции как научно-практического и учебно-методического комплекса (по содержанию и методам работы).
Во-вторых, опытной станции как общественно-государственного учреждения (по организационно-правовой форме).
Если до этого Первая опытная станция функционировала сперва только как 1общественная организация, затем – как социально-педагогический комплекс, где кооперирование средств и кадров общественной организации и органов образования осуществляется только на «поверхностном» уровне, можно сказать «параллельно» (через договора о сотрудничестве и совместной деятельности, но при самостоятельном планировании деятельности каждого из партнеров по социально-педагогическому комплексу и их независимом финансировании из разных источников), то теперь предлагается более глубокая степень их интеграции – через включение некоторых структурных подразделений Станции непосредственно в систему учреждений дополнительного образования на правах экспериментального учреждения (экспериментальной площадки) этой системы и на договорной основе. По аналогии с тем, как это уже реализовано в отношениях Станции с Комитетом по делам семьи и молодежи Правительства Москвы.
Но если с этим комитетом договорные отношения (и соответственно финансирование Комитетом) касаются только методической стороны деятельности Опытной станции, то предлагается такие же отношения установить и с Департаментом образования, но относительно других сторон деятельности Опытной станции – практической педагогической деятельности (клуба «Ровесник»), связанной с выполнением функций по дополнительному образованию, опытно-экспериментальной педагогической деятельности (на базе того же клуба) и деятельности по подбору, обучению и повышению квалификации кадров сотрудников станции (Социально-педагогической мастерской).
Таким образом, предлагается экспериментально опробовать дальнейшее развитие модели Опытной станции как общественно-государственной структуры. Это дальнейшее развитие подхода, реализованного нами в сотрудничестве с Комитетом по делам семьи и молодежи. Но эта модель не менее значима. Здесь речь идет о распространении этого подхода на взаимодействие государственных структур системы образования с общественными структурами в таком важном (и для государства и для всего общества) деле как воспитание подрастающего поколения в сфере досуга по месту жительства, о более эффективном использовании мощнейшего воспитательного потенциала населения.
Обращаем внимание, что этот подход (его реализация и развитие) в одностороннем порядке (без заинтересованного участия в нем руководства Московского Департамента образования) совершенно невозможен.
Реализация этого подхода и переход таких структурных компонентов станции как детский клуб «Ровесник», экспериментальная социально-педагогическая лаборатория и социально-педагогическая мастерская из разряда сугубо общественных в разряд общественно-государственных позволит все основные компоненты опытной станции сделать общественно-государственными и, тем самым, полностью реализовать в ее модели (во всех ее компонентах) принцип общественно-государственного решения воспитательно-образовательных проблем.
Это, в свою очередь, позволит увеличить количественные и качественные результаты (практического, опытно-экспериментального, кадрового и научно-педагогического характера) проводимой нами работы.
Система учреждений дополнительного образования Москвы могла бы получить:
1. Сразу. Новую экспериментальную площадку с уже имеющимся многолетним «заделом» и известными результатами.
2. В ближайшей перспективе. Пакет документов и методических материалов по созданию и функционированию опытной станции по внешкольному воспитанию как нового типа учреждения дополнительного образования (общественно-государственного по организационно-правовой форме, научно-практического и учебно-методического по содержанию и направлениям деятельности).
3. В средней перспективе. Пакет авторских образовательных программ, созданных на основе многолетней экспериментальной работы и помогающих в создании программ дополнительного образования «нового поколения» для досуговых центров, работающих по месту жительства: «Дополнительное образование» (ДОБР), «Разновозрастный университет культуры» (РУК), «Университет общественных профессий» (УОП), «Отряд помощников педагога-организатора» (ОППО). «Экспериментальный молодежный педагогический отряд» (ЭМПО), «Родительско-педагогический клуб» (РПК), «Социально-педагогическая мастерская» (СПМ).
Автор допускает, что со стороны рецензентов и организаторов конкурса могут быть высказаны сожаления о том, что в данной авторской программе эти образовательные программы только намечены, что именно их хотелось бы увидеть с достаточной степенью конкретизации, но, во-первых, о них можно получить достаточно полное представление из контекста представленной программы и из текстов приложений, чтобы судить об из значении и результативности. Во-вторых, по отношению к ним эта программа является как бы предпрограммной заявкой. Дело в том, что эти программы являются интеллектуальной собственностью автора, а поскольку они в полном объеме не опубликованы, то их изложение может быть осуществлено автором либо при специальном оформлении на какой-либо конкурс, либо на договорных началах с потенциальным потребителем. Автор готов сотрудничать на договорных началах с органами системы образования. Однако, он считает сразу внести ясность относительно того, что считает эти программы более дорогими, чем суммы, объявленные в качестве премий в данном конкурсе.
В дальней перспективе от сотрудничества с нашей Станцией Департамент образования Москвы может получить целый комплекс средств (прежде всего учебно-методического характера) для развития в Москве организованной социально-педагогической самодеятельности населения по месту жительства сотрудничающей с системой дополнительного образования. Но для этого надо начать сотрудничество и осуществить то, что составляет содержание ближней и средней перспектив.
Законодательная база для заключения такого Договора имеется.
Строить работу с детскими общественными объединениями и организациями всех уровней, как правило, на договорной основе».
ИЗ РЕШЕНИЯ КОЛЛЕГИИ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ РФ» О ПОДДЕРЖКЕ ДЕТСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» №6/1 от 14.4.93
ВМЕСТО ТРАДИЦИОННОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
В этом разделе автор счёл возможным составить текст из трёх частей.
Во-первых, это текст “заключения” из предыдущей книги автора.
Во-вторых, это текст официального “заключения” спецсовета по итогам защиты им его диссертации. (И хотя данный учебник захватывает более широкий круг вопросов социальной педагогики, нежели его диссертация, на материалах которой написан второй раздел учебника, не считаю, что формулировки этого заключения чем-либо «умаляют» значение всего учебника).
В-третьих, это текст, написанный непосредственно перед “сдачей рукописи”.
Первая часть заключения
В “Заключении” предыдущей книги содержались положения и выводы, которые и теперь не утратили своего значения, если рассматривать эту книгу как продолжение предыдущей:
“Несмотря на то, что методическое обеспечение концепции привлечения населения к организации досуга детей и подростков и повышения роли населения в осуществлении внешкольной социализации подрастающего поколения ещё нельзя назвать полным, методика “осваивания в культуре “ требует проработок (как относительно освоения детьми культурной среды, так и относительно освоения культурного наследия), тем не менее, полученные в более чем тридцатилетней опытно-экспериментальной работе практические, методические и теоретические результаты (а так же полученный опыт пропаганды этих результатов), на наш взгляд позволили:
1) Сформулировать основные положения этой концепции;
2) Описать основные “механизмы” реализации этой концепции в виде теоретических моделей, показать их изменения в процессе развития общественно-педагогической системы микрорайонного социально-педагогического комплекса;
3) Выявить специфические функции этой системы, как внутренние (функции “органов” и “функциональных систем” “социального организма”), так и внешние (функции всей социально-педагогической системы микрорайона) в более широком социокультурном контексте;
4) Описать динамику развития этой системы (в направлении от подросткового клубного объединения до микрорайонного социально-педагогического комплекса... и от детского клуба до Первой опытной станции по внешкольному воспитанию...;
5) Показать средства привлечения различных категорий молодёжи...
6) Определить основные условия, факторы и механизмы, способствующие (или препятствующие) освоению культуры детьми и подростками;
7) Выявить возможности (организационно-педагогические) для воспитания как “осваивания в культуре” детей в разных социокультурных условиях.
Достигнутый уровень решения теоретических и методических задач по привлечению населения к организации досуга детей и подростков по месту жительства уже позволил:
1) Выполнять (параллельно с опытно-экспериментальной работой) социальный заказ на организацию позитивно воспитывающего досуга детей и подростков в нескольких микрорайонах Москвы...;
2) Привлечь и “приохотить” к делу организации досуга многих детей, подростков, студентов, родителей ребят, пенсионеров...;
3) Осуществить прохождение практики для сотен студентов...;
4) Осуществить профориентацию для десятков юношей и девушек ... на профессии педагога и культработника;
5) подготовить и опубликовать сотни статей в периодической печати и десятки выступлений по радио и телевидению с пропагандой своего опыта;
6) Принять десятки делегаций по изучению опыта и прочитать сотни лекций студентам пединститутов и институтов культуры, слушателям институтов повышения квалификации учителей и работников культуры;
8) Осуществить десятки выступлений на педагогических, психологических, социологических и философских форумах, вплоть до международных;
9) Опубликовать десятки статей в научных сборниках и выпустить ряд методических рекомендаций;
10) Подготовить большое количество кино-, видео-, слайдфильмов учебно-методического характера;
11) Наметить направление дальнейших поисков в теоретической и опытно-экспериментальной практической работе.
Вторая часть заключения
Для предположения о том, что членов спецсовета “не смутит” использование в этой книге “Заключения” на мою диссертацию у автора есть основание в виде “постановления” этого спецсовета, сформулированного в заключительной части заседания при защите диссертации и зафиксированного в стенограмме заседания следующим образом:
«Председатель (М.В. Иордан): «Теперь я предлагаю отразить в протоколе, прозвучавшее в выступлениях членов специализированного совета В.И. Добрыниной, А.Н. Антонова, Т.М. Дридзе, Э.А Орловой и поддержанное другими членами совета, предложение, оформив его как следующее постановление совета.
Специализированный совет Д.092.13.02 по присуждению учёных степеней и званий ПОСТАНОВЛЯЕТ: Учитывая высокую актуальность и практическую значимость тематики, разрабатываемой диссертантом Соколовым Р.В., многолетний позитивный опыт по созданию досуговых центров социализации детей, создаваемых исследователем, предложить Соколову Ричарду Валентиновичу в течение ближайшего времени подготовить более широкий и обобщённый материал по данной проблеме (в виде научного доклада или монографии) и представить его как диссертационное исследование на соискание учёной степени доктора наук»
Кто за? Возражений нет? Записываем в протокол».
Автор, можно сказать, «припозднился» с выполнением этого предложения, записанного в “постановлении” спецсовета. Вместо того чтобы «в ближайшее время» представить к защите в качестве докторской диссертации доклад или монографию, он лишь через два с лишним года заканчивает работу над этим учебным пособием, которое, конечно, же, можно, считать, монографией, но, автор не собирается представлять его к защите в качестве докторской диссертации. Автор хочет увидеть реакцию на этот учебник читателей. А потом он будет решать, что делать дальше.
Поскольку в указанном выше постановлении речь идет о монографии по проблеме кандидатской диссертации (объективные и субъективные условия, факторы и механизмы, значимые для активизации участия населения в социализации детей жителей микрорайонов), а данный учебник, как полагает автор, и посвящен рассмотрению этой проблемы, то и его попытка дать в «Заключении» “Заключение” спецсовета по его диссертации представляется вполне допустимой.
“ЗАКЛЮЧЕНИЕ специализированного совета Д.092.13.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском институте культурологии МК РФ и РАН по диссертации Соколова Ричарда Валентиновича «Условия участия населения во внешкольной социализации детей по месту жительства» на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.06 – социология культуры, образования, науки
Актуальность темы диссертации Р.В. Соколова. Диссертация посвящена исследованию одной из самых актуальных проблем социальной жизни, социальной работы и социальной педагогики – социализации детей по месту жительства.
Особую теоретическую и практическую значимость приобретает положительный опыт организации социокультурной работы с детьми по месту жительства и создания условий для участия населения в социализации детей. Чрезвычайно актуален исследовательский интерес автора к включению в социализацию детей не только родителей, но и других категорий населения (старшеклассников, студентов, работающей молодежи, пенсионеров). Ни школа, ни семья как социальные институты не в состоянии в полной мере осуществить социализацию детей без третьей составляющей – досуговых центров социализации по месту жительства. В этой связи тема исследования Р.В. Соколова имеет несомненную актуальность.
В диссертационном исследовании четко определены исходные параметры и научный аппарат, сформулированы рабочая гипотеза и последовательно доказана ее правильность.
Научная новизна исследования состоит:
1. в широкой социолого-культурологической трактовке социокультурных явлений, которые принято относить к предмету социальной педагогики;
2. в разработке ранее отсутствовавших оригинальных концептуальных подходов для исследования:
3. в развитии методов социального исследования, что проявилось в применении автором диссертации метода прогнозного социокультурного проектирования в сочетании с модернизированным Р.В. Соколовым методом включенного наблюдения (через включение исследователя в исследуемый объект в качестве организатора и руководителя исследуемой социальной структуры);
4. в инновационных предложениях и рекомендациях по решению практических проблем социализации детей.
Тридцатилетний практический опыт Р.В. Соколова по привлечению населения к социализации детей, организации экспериментальных досуговых центров социализации и созданию в них условий для активного участия населения в социализации детей, начавшийся с создания кружков и детских клубов, завершился созданием уникального досугового центра социализации – Первой опытной станции по внешкольному воспитанию (общественной некоммерческой организации), ставшей социально – педагогическим комплексом нового типа (научно-практическим и учебно-методическим центром), получившим официально статус Московского городского консультационно-методического центра Комитета по делам семьи и молодежи Правительства Москвы.
Большую практическую значимость имеют подходы автора к использованию методик «педагогики сотрудничества», разработанных видными педагогами и психологами (С.Т. Шацким, И.Н. Жуковым, И.П. Ивановым, И.А. Соколянским, А.И. Мещеряковым) и объединенных Р.В. Соколовым в единой методической системе, используемой им и его коллегами в экспериментальных досуговых центрах социализации.
Обоснованность выводов, представленных в диссертации Р.В. Соколова, обеспечивается междисциплинарным подходом к проблеме, реализацией принципов социологического и культурологического анализа, методологической обоснованностью всех параметров, продолжительностью проведения экспериментальной работы, личным участием автора диссертации в создании и руководстве исследуемых социальных структур.
Результаты исследования. Несомненным достоинством диссертации является систематизация знания об отечественном общественно-педагогическом движении ХХ века, его социокультурных тенденциях, качественном и количественном развертывании, хронологии, типологизации. Автор показывает преемственность в развитии российского общественно-педагогического движения; от воззрений Л.Н.Толстого и его социально-педагогического опыта, через различные этапы «детского движения» к современным досуговым центрам социализации.
К числу важнейших результатов исследования Р.В. Соколова следует отнести концептуальную разработку и последовательное поэтапное осуществление при параллельном научном анализе локальных досуговых центров социализации, где организуется жизненная практика детей и подростков, целенаправленно ведется их адаптация к жизненной среде и осуществляется помощь им в их самореализации.
Повышенный интерес представляет рассмотрение в диссертации возможностей взаимодействия и сотрудничества на договорной основе общественных социализационных формирований и государственных органов как общественно-государственной системы социального воспитания.
Полученные в исследовании результаты являются новыми и имеют важное теоретическое, методическое и практическое значение. Они могут быть использованы при разработке учебных планов и лекционных курсов по социологической проблематике, проблематике прикладной культурологии, проблематике социальной педагогики и социальной работы; при подготовке учебных пособий.
Результаты исследования и выводы достоверны и тщательно апробированы: (многочисленные выступления на конференциях, участие в форумах педагогической общественности и съездах учителей-новаторов, чтение лекций и спецкурсов для студентов).
Основное содержание диссертации с достаточной полнотой отражено в многочисленных научных публикациях соискателя и тексте его научного доклада. Структура текста доклада обоснована и показывает последовательность развития положений, выносимых на защиту.
По своему уровню диссертационная работа Р.В. Соколова «Условия участия населения во внешкольной социализации детей по месту жительства», представленная в форме научного доклада, выполнена на хорошем теоретическом и методологическом уровне, полностью соответствует требованиям ВАК к кандидатским диссертациям, а соискатель заслуживает присуждения ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.06 – социология культуры, образования, науки.
Классификационные признаки диссертации:
1.2. Разработка теоретических и практических положений, совокупность которых можно классифицировать как крупное достижение в развитии социологии социальной работы и социальной педагогики.
2.1. Результаты являются новыми.
3.2. Ценность результатов высокая.
4.1.Тема исследования соответствует программе исследований Российского института культурологии.
5.3. Результаты могут быть использованы на международном уровне.
6.1.Требует расширенного использования и публикации.
Председатель специализированного Совета Д.092.13.02., д.ф.н. М.В. Иордан
Ученый секретарь специализированного Совета Д.092.13.02., к.э.н. Л.Б. Волынская”
Третья часть заключения
К самым важным выводам, полученным в последние годы, считаю нужным добавить следующие:
1) Работа клуба с “аутсайдерами” (безнадзорными детьми, которые “отвержены” не только “учреждениями дополнительного образования”, но и “общеобразовательной школой”, а иногда родителями и даже сверстниками) в наше время является особенно важной. Для таких детей и подростков клуб по месту жительства часто является последним “светом в окошке”, последней опорой и надеждой.
2) Наш опыт показывает, что такая работа в дворовом клубе (при большом желании руководителей клуба и должном понимании со стороны местной администрации) возможна, хотя она чрезвычайно сложна и трудна. Она не сулит крупных заметных “достижений”. Её трудно учитывать, ею трудно “отчитываться” перед начальством, на неё трудно обращать внимание и получать какие-либо средства, но это очень нужная и важная работа. От неё зависит не только “профилактика” правонарушений, не только судьба конкретных несчастных отверженных всеми детей, но и судьба многих не только “ближних”, но и “дальних”, ведь и эти дети растут и когда-то станут взрослыми...
Будем надеяться, что описанные в этой книге организационные формы помогут в такой клубной работе.
Перед тем как поблагодарить тех, кто помог автору в его практической работе и работе над этой книгой давайте ещё раз обратимся к своеобразному завещанию, написанному нашим коллегой около 80 лет назад.
Из книги проф. В.В. Зеньковского “Социальное воспитание, его задачи и пути” (изданной в Москве в 1918 г.). Цитируется по книге: Зеньковский В.В. Психология детства. -М., 1996).
“Но никогда наша страна не нуждалась так сильно в широкой организации социального воспитания, как в тревожные и ответственные годы перестройки всего государственного организма, ныне нами переживаемые» (с.342).
“Основная задача социального воспитания заключается в развитии социальной активности, в развитии “вкуса” к социальной деятельности, в воспитании духа солидарности, способности подниматься над личными, эгоистическими замыслами” (с.298).
“Мы, старшее поколение, много выстрадали в последние годы,- и если нас разбил, отравил и ослабил тот хаос, который... воцарился... в России, - то во сколько раз глубже должно сказаться его опасное влияние на неокрепших молодых душах, не могущих оказать сопротивления! (с.343).
“...Нестройному хаосу современной жизни....встряске всего социального организма, всех социальных отношений, анархическим тенденциям, боязливому замыканию каждого в себя в виду хозяйственной разрузхи, расслаблению власти и освобождению преступных элементов общества, наводящих на всех террор, - всему этому яду, отравляющему общество и вызывающему антисоциальные чувства нужно что-то противоставить, чтобы спасти детей от тлетворного дыхания переживаемого страной кризиса (с.343).
“О, как не хватает сейчас России элементарных социальных добродетелей! как мало людей, умеющих подчинить свои личные, партийные, классовые интересы общему благу! Богатая страна, полная молодых, неиспользованных сил, освобождённая от всех внешних пут, имеющая полную возможность свободного самоопределения, смутно сознающая всю свою бесконечную силу, - Россия со дня на день приближается к катастирофе, раздираемая изнутри социально противоречивыми течениями.
Пусть же спасут родители и школа детей от страшного растления, которое несёт с собой отравлённая жизнь и пусть подготовят они в детях любовь к общему благу, способность к социальному сближению, основные социальные добродетели, живое стремление к солидарности подлинную, а не словесную только любовь к братству! Пусть в противовес всем страшным фактам взаимного озлобления, взаимного недоверия и ненависти пробуждают они в детских душах живую любовь к человеку, как таковому, социальную отзывчивость, сознание гражданского долга, честное исполнение взятой на себя обязанности, любовное отношение к своему делу и искреннее стремление способствовать всеобщему благу!» (с. 343).
Задача социального воспитания неотложна, она должна быть поставлена решительно и настойчиво. Пусть молодые демократические организации, земства, города, различные союзы поймут, что время не терпит, что надвигающаяся опасность социального самоотравления велика. Но задача социального воспитания не только должна быть поставлена, она должна быть решена! (С. 344).
Заключить это “Заключение” автор хочет выражением надежды в том, что и на этот раз (как это бывало в “переломные моменты” отечественной истории) отечественное общественно-педагогическое движение найдёт силы для того, чтобы в деле воспитания подрастающего поколения не “прервалась связь времён” и чтобы это поколение не оказалось ни “потерянным”, ни, тем более “поколением террористов” и пожеланием читателю включиться в трудное, но благородное дело социального воспитания, а если он уже включился - почаще припадать к “идейным и методическим “родникам живой педагогики”, которые питают “реки общественно-педагогического движения”, впадающие в “море социальной педагогики, смелее думать самому, дерзать и творить.
ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ АВТОРА И БЛАГОДАРНОСТИ
Теперь автор считает уместным выразить благодарности всем, кто “подвиг” его на работу с детьми и на исследовательскую деятельность, кто помог ему в его работе, без чего, конечно, этого учебник просто не появился бы.
Прежде всего, это все, кто способствовал вступлению автора на путь социальной педагогики. Это:
– вожатые пионерлагеря, «наказавшие» меня тем, что направили четырнадцатилетнего мальчишку, подравшегося на торжественной линейке с вожатым, “отбывать наказание” в качестве помощника вожатого в младший отряд;
– работники пионерских лагерей, осмелившиеся взять в свои лагеря пятнадцатилетнего мальчишку работать (“за бесплатную путёвку”) руководителем кружков изобразительного творчества;
– руководители лагеря, согласившиеся взять на работу художником и руководителем кружка шестнадцатилетнего подростка;
– администрация школы-интерната, рискнувшая взять на работу учителем рисования восемнадцатилетнего первокурсника-заочника;
– писатель С.Л. Соловейчик, заинтересовавший своими статьями о клубах юных коммунаров;
– старшие друзья клубов ЮК, с которыми довелось познакомиться на коммунарских сборах 1964-1967 годов и которые “заразили своим примером”;
– администрация школы, взявшая меня в 1964 году работать преподавателем эстетики по “авторской программе” и позволившая организовать в школе “авторский” многопрофильный подростковый клуб;
– администрация детской туберкулёзной больницы, разрешившая создать клуб старшеклассников и активно в этом поддерживавшая;
– руководство и профком пионерского лагеря, взявшие меня работать методистом и разрешившие в условиях обычного загородного лагеря создать совсем необычный экспериментальный «лагерь-спутник»;
- дирекция Дворца культуры, взявшая меня работать заведующим детским сектором и позволившая построить работу сектора как городской многопрофильный клуб.
Конечно же, это все, кто стал участвовать в организованных автором двенадцати «досуговых центрах социализации» (дети, подростки, молодёжь, родители, ветераны труда) и все, кто прямо или косвенно помогали создавать, поддерживать, защищать, пропагандировать эти досуговые формирования. За 38 лет их было столько, что перечислить всех (даже самых близких и верных) поимённо не представляется возможным. Да простят они меня за это!
Это все, кто считал, что у меня есть задатки к научной работе, кто долго и настойчиво наставлял меня на путь получения высшего образования для последующих занятий наукой и, к сожалению, безвременно ушедшие из жизни: доцент кафедры культурно-просветительной работы ЛГИК им. Н.К. Крупской Г.И. Фролова; доцент кафедры педагогики МГПИ им. В.И. Ленина Э.С. Кузнецова; декан рязанского филиала МГИК Н.Я. Лонина; доктор психологических наук, академик В.В. Давыдов.
Это научный руководитель дипломной работы - доцент кафедры теории и истории культурно-просветительной работы МГИК Л.А. Акимова.
Это все, кто давал возможность опубликовать научные статьи и статьи публицистические, выступить по радио и телевидению.
Невыразимые слова благодарности хотелось бы сказать безвременно ушедшей из жизни Элеоноре Самсоновне Кузнецовой - доценту кафедры педагогики МГПИ, председателю секции по изучению наследия А.С. Макаренко при Центральном Совете Педагогического общества РСФСР, которая в 1970 г. стала старшим другом нашего подросткового клуба “Орион”, предложила нам помочь МГПИ в создании первого Экспериментального педагогического отряда для практической работы с детьми по месту жительства, теоретической и методической разработке “дворовой педагогики”. Э.С. Кузнецова стала научным руководителем нашего “ЭСПО” и до самого своего ухода из жизни (в 1977г.) активно приобщала к разнообразной педагогической деятельности в Педагогическом обществе (к опытно-экспериментальной деятельности, лекционной, научной, к деятельности по пропаганде педагогических знаний).
Особая благодарность Президенту Ассоциации «Воспитание», академику двух педагогических Академий, доктору педагогических наук, профессору Ю.П. Сокольникову, который после кончины Э.С. Кузнецовой стал старшим другом, наставником и научным консультантом всех наших досуговых центров социализации, созданных за последние 20 лет, который помог учредить Первую опытную станцию по внешкольному воспитанию, неоднократно активно защищал её, рецензировал многие мои статьи, написал предисловия к предыдущим и к этому учебному пособию.
Огромная благодарность заместителю директора РИК по науке, доктору философских наук, профессору Э.А. Орловой за приобщение в студенческие годы к работе в Секции философских проблем культуры Философского общества СССР, за помощь в подготовке статей для философских сборников, за консультирование в период работы над дипломной работой, за научное руководство в период работы над диссертацией, за помощь в создании Научно-методического центра по проблемам социальной педагогики и за поддержку в течение всех пяти лет работы нашего НМЦ.
Хочется выразить признательность рецензентам дипломной и диссертационной работ, членам Учёных советов, заинтересованно обсуждавшим эти работы и давших им высокие оценки.
Сердечная благодарность коллегам по НМЦ, по Первой опытной станции и её детскому клубу «Ровесник», которые в столь трудные для научной и практической педагогической работы годы не бросили этой работы и помогли осуществить всё необходимое для её осуществления и для появления на свет этой книги.
Непосредственно в работе над книгой очень помогли Р.В. Синельников и Н.В. Соколова.
Р.В. Синельников помог в компьютерной обработке первой версии рукописи книги. Н.В. Соколова очень упорно и терпеливо помогала в качестве первого (и очень строгого), хотя и “неофициального рецензента”, корректора и редактора рукописи.
Всем большое спасибо!
-----------------------------------------------------------------------------------
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА,
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ В ЭТОЙ КНИГЕ
(РАБОТЫ АВТОРА, В КОТОРЫХ БЫЛО ОТРАЖЕНО
СОДЕРЖАНИЕ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЙ)
КНИГИ И БРОШЮРЫ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО
И ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
1. Привлечение населения к организации досуга детей и подростков по месту жительства. – М., 1992. –190 с. (Учебно-методическое пособие / Научная консультационно-внедренческая фирма "Социнновация", Сектор методологии и методов исследования культуры НИИ культуры РАН и МК РФ, Кафедра социальной инноватики Института молодежи, Первая опытная станция по внешкольному воспитанию межрегиональной исследовательской Ассоциации "Воспитание").
2. Участие населения в воспитании детей и подростков по месту жительства. – М., 1993. –192 с. (Учебно-методическое пособие по социальной педагогике. / Научная консультационно-внедренческая фирма "Социнновация", Кафедра социальной инноватики Института молодежи).
3. Первая опытная станция по внешкольному воспитанию: идейные истоки, предыстория, опыт организации // Социокультурная активность населения и новые формы организации досуга. – М., 1990. – 17 с. Вып. 6 / ГБЛ; НИО "Информкультура".
4. Детский многопрофильный клуб "Ровесник" и Первая опытная станция по внешкольному воспитанию: семилетний опыт создания условий для участия населения во внешкольном воспитании детей микрорайона "Марьина роща" Северо-восточного административного округа города Москвы. – М., 1993. –32 с. (Методическое пособие в помощь социальным педагогам / Межрегиональная исследовательская Ассоциация "Воспитание", Научно-методический центр социальной педагогики РИК АН, Московский городской консультационно-методический центр Комитета по делам семьи и молодежи Правительства Москвы, НПО "Парус" Всероссийского фонда образования). (Соавтор Н.В. Соколова).
5. Детский многопрофильный клуб «Ровесник» и Первая опытная станция по внешкольному воспитанию // Работа по месту жительства в системе социального воспитания молодёжи. – М. 1996. –С. 40-51. (Сб. материалов, изданный Федеральным информационным центром молодёжных социальных программ Комитета РФ по делам молодёжи. (Соавтор Н.В. Соколова).
6. Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства (Учебное пособие, рекомендованное к изданию Учёным советом Российского института культурологии Академии наук РФ. – 390 с. (В научном архиве РИК АН РФ. Рецензенты доктор пед. Наук Ю.П.Сокольников и доктор филос. Наук Э.А.Орлова)
---------------------------------------
СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ,
ОТРАЖАЮЩИЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ, ФИЛОСОФСКИЕ
И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Опыт прогнозного социально-педагогического проектирования механизма приобщения подрастающего поколения к культуре // Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научно-технического прогресса. – М., 1987. Кн. 2. –С. 192-212. (Институт социологических исследований АН CССР и ССА).
2. Концепция освоения культуры // Культурная среда и ее освоение. – М., 1988. –С. 104-114. (Материалы советских ученых к ХVIII Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека". Великобритания, Брайтон, 21-27 авг. 1988г./ Институт философии АН СССР, Философское общество СССР).
3. Освоение культуры как основа формирования мировоззрения // Культура и мировоззрение. – М., 1986. Вып. 2. – С. 98-101. (Институт философии АН СССР).
4. Организация работы с детьми и подростками в условиях городского микрорайона // Культурно-спортивный комплекс: состояние, проблемы, возможности. – М., 1986. – С. 91 – 107. (Сб. науч. тр. / НИИ культуры).
5. Проходить или осваивать // Культурно-просветительная работа, 1986, №9. – С. 28-29.
6.. Феномен А.С. Макаренко с позиций культурологии // "Наследие А.С.Макаренко и современность" – М., 1993. – С. 70-72. (Тез. Международной науч. -практ. конф. (10-12 марта 1993г.)/ Российская Академия образования, Международная Макаренковская ассоциация, Центр внешкольной работы им. А.С. Макаренко).
7. «Философский камень» социальной педагогики // Ильенковские чтения: международная научная конференция 18-20 февраля 1999 г. –Москва-Зеленоград-1999, с.184-188. (Изд. Московского Комитета образования, Московского института делового администрирования, Института философии АН РФ и Рефектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы)
8. К вопросу о судьбе «коммунарской методики» (социологические заметки») // Теория, история, методика детского движ:ения: информационный бюллетень, Вып. 5. –М,1999, с. 56-61.
--------------------------------------------------------
СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ,
ОТРАЖАЮЩИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ,
СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И КЛУБОВЕДЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.. Принцип развития в концепции П.П.Блонского // Психология – перестройке народного образования. – М., 1983. Кн. 3.– С. 144.
(Тез. Всесоюзн. научн.-практ. конф. / МГУ). 12. Педагогика сотрудничества в концепциях И.П.Иванова и А.И. Мещерякова // Там же. Кн. 2. –С. 49. 13.Внешкольная работа с подростками // Педагогическая система А.С.Макаренко и вопросы ее творческого применения современными воспитательными учреждениями.– М., 1972. – С. 199 – 200. (Материалы к симпозиуму / МГПИ им. В.И.Ленина, Педагогическое общество РСФСР).
2.."Вход со двора" //Культурно-просветительная работа. – М., 1975. №6. –С.52-55. (Соавтор С.Николаева).
3.. Из опыта работы форпоста культуры им. С.Т.Шацкого // Роль педагогической системы А.С.Макаренко в организации работы с детьми и подростками по месту жительства. –М., 1975. –С. 7-75. (Материалы Всерос. конф., проведенной 26-27 июня в г. Нальчике / Центральный совет педагогического общества РСФСР). 16. Форпост культуры макаренковского комсомольского педагогического отряда и всестороннее развитие личности // Работа макаренковских комсомольских педагогических отрядов с детьми и подростками по месту жительства. – М., 1978. – С. 58-64 (Материалы семинара, проведенного 1 авг. 1977г. в Калуге / Центральный совет Педагогического общества РСФСР).
4.. Школьные культармейские и студенческие педагогические отряды – средство воспитания активной жизненной позиции у детей и подростков // Актуальные проблемы развития культуры и искусства в свете решений 25 съезда КПСС. – Челябинск, 1982. – С. 31-33. (Тез. докл. научн.-практ. студенч. конф. / Челябинский государственный институт культуры).
5.. От дошколят до… бабушек // Культурно-просветительная работа, 1979, № 6. –С. 11-12.
6.. Перемена видов деятельности школьников как средство освоения ими духовной культуры. // Новые исследования в педагогических науках. – М., 1986. Вып.1. – С.28-30. (Педагогика).
7.. Поляна "Надежда" // Семья и школа. 1989, № 6. – C. 39. 21. Сегодня – цирк! // Семья и школа. 1989, № 11.– С. 32-33. 22. Зеленую улицу детскому движению // Несторонний взгляд.
Вып.1. –М., 1992. – С. 166-174. (Материалы конференции / Ассоциация исследователей детского движения, Федерация детских организаций "Юная Россия").
8.. Постановка проблемы // Потребность друг в друге: истоки, выявление, реализация.– Кострома, 1993. – С.4. (Социальная роль и позиция взрослых в детском движении: материалы конференции / Ассоциация исследователей детского движения).
9.. И все-таки…позитив // Там же. – С. 13-16. (Соавтор Н.В. Соколова).
10. Общественно-педагогическое движение и создание условий для социализации и самореализации детей и подростков // Воспитание личности: опыт, проблемы, поиски. – М., 1994. –С. 90-92. (Сб. материалов в помощь организаторам воспитания учащихся в образовательных учреждениях Москвы. / Центр инноваций в педагогике (филиал Моск. ин-та повышения квалификации работников образования).
11. О власти педагога, самоуправлении и «педагогическом релятивизме» // Образование спасёт мир (Сб. материалов по программам: всемирное десятилетие образования; Национальная доктрина образования. Издание Российского научно-методического и учебного комплекса по подготовке, переподготовке, повышению квалификации научно-педагогических кадров для обучения руководителей народного хозяйства. М: ОВФО «СУПЕР» Всероссийского фонда образования, 1996 г. С.83-86. (Соавтор Н.В. Соколова).
12.Социальное участие как важнейший фактор профилактики девиантного поведения детей и подростков // Социальная работа по профилактике и преодолению насилия, агрессии в молодёжной среде. (Материалы российско-германского семинара 13-14 ноября 1995 г.) Совместное издание Института молодёжи, Немецкого Культурного Центра им. Гёте и Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ). – М., 1996. С.18-200. (Соавтор Н.В. Соколова).
13. И Марьина роща тоже играет// Московская игротека. Изд. МГДТДиЮ. – 1997. С. 39-40
14. Социальное воспитание и проектирование личности // Стратегия опережающего развития для России ХХ1 века: роль образовательного, научно-технического, культурного и природного потенциала (глобальный аспект) . Т.№.Ч.”. –М., 1999. С. 12-15.
--------------------------------------------------------------------------------
ЛИТЕРАТУРА, КОТОРАЯ ПО МНЕНИЮ АВТОРА ЭТОЙ КНИГИ
МОЖЕТ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ ЧИТАТЕЛЯ ЭТОГО УЧЕБНИКА,
ЖЕЛАЮЩЕГО РАСШИРИТЬ СВОЙ «СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОРИЗОНТ»
Зеленко А. У. Новая общественная работа// Дети работники будущего. - М., 1908, с. 3-18. (Об общественно-педагогическом движении).
Шацкий С. Т. Дети работники будущего// Дети работники будущего. - М., 1908, с. 27-185. (Об организации первого в Москве клуба для детей рабочих и его летней загородной колонии труда и отдыха).
Щацкий С.Т. Работа для будущего. - М., 1989.
Жуков И. Н. Русский скаутизм. - Петроград, 1916. (История, теория и методика русского скаутизма).
Львов К. И., Полетаева М. В. Организация клубной работы с детьми.
Лутошкин А. Н. Как вести за собой. - М., 1981.
Пиналов С.А., Чернявский Г.И., Виноградов А.П. История культурно-просветительной работы в СССР. - Киев, 1983.
Иванов И. П. Воспитывать коллективистов. - М., 1982. (О «коммунарском движении» и «коммунарской методике» коллективной организаторской деятельности).
Иванов И. П. Энциклопедия коллективных творческих дел. - М., 1989.
Коммунарская методика как феномен педагогической действительности: Материалы заседания Научного совета «Проблемы интеграции психолого-педагогической науки и школьной практики», проведенного 30 ноября - 1 декабря 1987 в г. Москве. - Кострома, 1989.
Фролова Г. И. Организация и методика клубной работы с детьми и подростками. - М., 1986.
Ядов В.А. Социологические методы исследования клубной работы. Методическое пособие. - М., 1986.
деятельности).
Крамов В. Д. А у нас во дворе...// Операция «Забота». - М., 1976. (О работе с детьми первого экспериментального педагогического отряда им. С. Т. Шацкого МГПИ им. В. И. Ленина).
Зюзюкин И. И. Горят ли у детей глаза? - М., 1987. (Очерк об организаторах Форпоста культуры им. С. Т. Шацкого и других организаторах детского и подросткового досуга).
Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. -М,, 1986
Субкультурные объединения молодежи. - М., 1987.
Триодин Б.Е. Воспитание увлечением. - М.,1987.
Хилтунен В. Р. Семейные клубы. - М., Знание, 1987.
Новаторов В.Е. Организаторы досуга. - М., 1987.
Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увлечения и зрелища. - М., 1988.
Ямпольская С.М. Динамика досугового общения. - Социологические исследования. 1989. №6.
Фонд времени и мероприятия в социальной сфере. Под редакцией В.Д. Патрушева. М., 1989.
Норма и система ценностей. - Социологические исследования. 1989, №4.
Бобков И.В. Нормативная модель досуга. - Социологические исследования. 1989. №2.
Организация свободного времени учащейся молодежи: фрагменты передового опыта. - М., 1989.
Володченко В. Ю., Юмашев В. Б. Выходи играть во двор. - М., 1989.
Разумный В.А. Клуб и культура общения. - М., 1989.
Соловьева О.В. Социокультурные инициативы молодежи как проявление социальной активности общества. Экспресс-информация. Выпуск 1. М., 1990.
Петрова З.А. Методология и методика социологических исследований культурно-досуговой деятельности. Учебное пособие. - М., 1990.
Ясперс К. Духовная ситуация времени. - М., 1990.
Харчев А.Г. Социология воспитания (о некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности). - М., 1990.
Актуальные проблемы социального воспитания. - Москва - Запорожье: Изд. АПН СССР, 1990.
Савченко А.М. Введение в историю культурно-просветительной работы: лекция. - М., 1990.
Андреева И.К., Голубкова И.Ф., Новикова К.Г. Молодежная субкультура:
Орлов А.С. Концепция социологии рекреации. - Социологические исследования. 1990. №9.
Марков А.П. Молодежный резонанс и проблемы социализации молодежи. - М., 1990.
Криминологи о неформальных молодежных объединениях. - М., 1990.
Социальная педагогика. Теория, методика, опыт исследования. - Свердловск, 1990.
Харчев А.Г. Социология воспитания. - М.,1990.
Социальная педагогика: проблемы, поиски, решения. - М., 1990.
Стрельцов Ю.А. Общение в сфере свободного времени. - М., 1991.
Леонтович К. Ф. Любительское объединение как средство социализации подростков и молодежи. - М., 1991. (О семейно-педагогическом московском клубе-мастерской «Левша»).
Еремин В. А. Улица - подросток - воспитатель. - М., 1991.
Киселева Т.Г. Теория досуга за рубежом. - М., 1992.
Мосалев Б.Г. Программа по курсу «Социология культурно-досуговой деятельности». - М., 1992.
Социальная работа: в 2 частях. - М., 1992.
Красильников Ю.Д. Методика социально-культурного проектирования. Курс лекций. - М., 1992.
Профессиональная деятельность социального работника: содержание и организация. - М., 1993.
Квалификационные характеристики социального педагога, социолога культуры, менеджера культуры, менеджера туризма, менеджера социальной сферы (социального менеджера)// Учебно-методический материал кафедры социально-культурной деятельности МГУК.
Столяров И.А. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт: в 2 т. - М., 1993.
Швейцер А. Энциклопедия социальной работы: в 3 т. Перевод с английского. - М., 1993-1994.
Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск (принтер), 1993.
Мосалев Б.Г. Социология досуга. - М., 1994.
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1994.
Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. -М., 1994.
Семёнов В.Д. Социальная педагогика: история и современность.
-Екатеринбург.,1995г.
Государство и дети: реальности России: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. Э.Ш. Камалдиновой. - М., 1995.
Социально-педагогический колледж: учебное пособие для социальных педагогов села /под ред. М.П. Гурьяновой: в 2-х т. - М., 1995.
Ильчиков М.З.,Смирнов Б.А. Социология воспитания. - М., 1996.
Сорочинская Е.Н. Теория и практика подготовки социальных педагогов детско-юношеских объединениний. Ростов - на -Дону, 1996г.
Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания. -М., 1996.
Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. - М., 1996.
==========================================================
————————————————————————————————
НИЖЕ - ПЕРЕХОД К ДРУГИМ ЧАСТЯМ КНИГИ
==========================================================
НА САЙТЕ ДЕТСКОГО ЦЕНТРА "ГАРМОНИЯ" (г. Кандалакша
автор книги нашёл сообщение о ней и ссылку для скачивания текста
Можете и Вы воспользоваться их рекомендацией и помощью
 |
|
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Последнее обновление (16.10.12 23:40)