6 раздел СПДК
Эта рубрика создана 16 октября 2012 г.
----------------------------------------------------------------
Из книги Р.В.Соколова
СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА
ДЕТСКО-ПОДРОСТКОВОГО КЛУБА
ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА
РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ
УЧАСТИЕ В РАБОТЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И
ОБЩЕСТВЕННЫХ СОВЕТАХ ПРИ ОРГАНАХ ВЛАСТИ...................................... 327
Глава первая. УЧАСТИЕ В РАБОТЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 327
Участие в работе Педагогического общества РСФСР,
Московского общественно-педагогического объединения (МОПО) «Сотворчество»
и Творческого союза учителей СССР 329
Участие в работе Межрегиональной Ассоциации «Воспитание»
и Отделения теории и методологии воспитательно-образовательных систем
Академии педагогических и социальных наук (АПСН)............................................................................................................... 329
Участие в работе Ассоциации исследователей детского движения............. 330
Участие в работе Московского городского клуба волонтёров....................... 331
Участие в работе Ассоциации детских и подростковых клубов Москвы...... 331
Участие в работе Совета Молодёжной лиги РФ............................................ 331
Участие в работе «Клуба Раисы Максимовны»............................................ 332
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Глава вторая. УЧАСТИЕ В РАБОТЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ СОВЕТОВ ПРИ ОРГАНАХ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
И ДРУГИЕ ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА С ВЛАСТНЫМИ СТРУКТУРАМИ 334
Участие в работе комиссий Моссовета и Экспертного совета
при Моссовете 334
Участие в работе Консультативного совета при Комитете
по делам семьи и молодёжи Правительства Москвы.................................................................................................... 334
Участие в парламентских слушаниях и других мероприятиях
органов распорядительной и исполнительной власти разного уровня..................................................................................................... 337
Глава третья. ЖУРНАЛИСТСКАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И
РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ........................... 339
Работа со средствами массовой информации и собственные СМИ.. 339
-----------------------------------------------------------------------------------------
РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ
УЧАСТИЕ В РАБОТЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
И ОБЩЕСТВЕННЫХ СОВЕТАХ ПРИ ОРГАНАХ ВЛАСТИ
---------------------------------------
Глава первая
УЧАСТИЕ В РАБОТЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Участие в работе Педагогического общества РСФСР,
Московского общественно-педагогического объединения (МОПО)
«СОТВОРЧЕСТВО» и Творческого союза учителей СССР
К работе в секции по изучению и применению наследия А.С. Макаренко при Центральном Совете Педагогического общества РСФСР нас привлекла практически сразу после создания ЭСПО (экспериментального студенческого педагогического отряда МГПИ им. Ленина) наш старший друг – доцент кафедры педагогики МГПИ Э.С. Кузнецова. Когда-то создавшая студенческое Макаренковское общество и мечтавшая создать городское и Всесоюзное такое общество, она сразу же, как только было создано Педагогическое общество РСФСР (в 1966г.) создала пери нём Секцию по изучению, применению и пропаганде педагогического наследия А.С. Макаренко.
Через пять лет, став научным руководителем нашего ЭСПО, Э.С. Кузнецова самым энергичным образом привлекла нас к делам, Макаренковской секции. Меня она скоро «продвинула» в свои заместители и я стал не только участвовать во всех заседаниях бюро секции, но и в подготовке и организации всех семинаров, научно-практических конференций, в подготовке сборников тезисов и докладов этих семинаров и конференций.
Довелось быть составителем сборника по материалам семинара, проведённого во время калужского (1977г.) слёта ТС МКПО (Творческого содружества макаренковских комсомольских педагогических отрядов). Сборник назывался «Работа макаренковских комсомольских педагогических отрядов с детьми и подростками по месту жительства».
Надо сказать, что с начала 70-х годов Макаренковская секция всё больше и больше «специализировалась» на проблемах «дворовой педагогики» (как она тогда называла социальную педагогику) и основным «контингентом» Макаренковской секции всё больше и больше становились студенческие педагогические отряд. За десять лет удалось провести 17 республиканских слётов этих отрядов. А если учесть, что средняя продолжительность этих слётов 10 дней, то можно догадаться о размахе и масштабе работы Макаренковской секции. Это была очень полезная (можно сказать неоценимая) школа для всех нас. Школа создания широкого всероссийского педагогического сообщества, школа научной, издательской и пропагандистской деятельности. Об Э.С. Кузнецовой, Макаренковской секции, содружестве педагогических отрядов надо писать специальную книгу…Не могу не упомянуть об одном событии. В 1975 г. мне довелось быть председателем оргкомитета слета, который проходил в форме «агитпроплыва» на теплоходе по Волге в течение 20 дней! У меня сохранился двухчасовой (!) любительский кинофильм, снятый на 16 мм. киноплёнке «Волга-Волга-75». 20 дней плавали в прямом смысле под алыми парусами и с транспарантом на борту: «Ударим агитпроплывом по педагогическому равнодушию и разгильдяйству!». С утра доклады, после обеда купание и отдых, Потом работа группами над стендами музея А.С. Макаренко для школьного завода «Чайка», а вечером «коллективные творческие дела», «Общие сборы» и даже настоящая комсомольская свадьба!.
В день возвращения теплохода в Москву на заводе «Чайка» состоялось открытие музея А.С. Макаренко. Даже не верится, что всё это мы могли, что всё это было на самом деле.
Но самое главное, на слёте был разработан Устав содружества, который обсуждался 20 дней представителями делегаций из 20 городов и был принят единогласно (!) при полном, как теперь говорят, «консенсусе».
Хочется верить, что это был прообраз будущего Творческого союза учителей. Наверное, очень далёкого будущего…Потому что тот ТСУ, который родился на рубеже 80-х и 90-х годов был совсем не такой...
К сожалению, В 1977 г. Э.С. Кузнецова безвременно скончалась. Вскоре меня (как человека, не имевшего тогда высшего педагогического образования) «потеснили» с «должности» заместителя председателя секции, упразднив эту общественную должность. Секцию лишили прав секции, превратив в «группу» в структуре «Общественного НИИ истории педагогики». А вскоре прекратились макаренковские конференции, семинары и слёты, проводимые «под эгидой» Педагогического общества.
На этом этапе движение «возглавил и организовал» комсомол, заорганизовав и окончательно загубив это движение. Последняя попытка лидеров движения создать ассоциацию педотрядов встретила «активную поддержку» ЦК ВЛКСМ, которое назначило своего ответственного и в результате Ассоциации так и не суждено было появиться на свет.
Была попытка создать некую подобную Ассоциацию на Урале, но она быстро «иссякла». Только через 20 лет ученики и сподвижники И.П. Иванова создали нечто близкое в Санкт-Петербурге. В 1997г. там родилась Ассоциация «Педагогика социального творчества».
Но не будем забегать вперёд и вернёмся к теме параграфа.
В конце 80-х годов в Москве появилось Общественно-педагогическое объединение (МОПО) «Сотворчество», при создании и недолгом продолжении которого мне довелось быть. МОПО успело сделать только два дела. Во-первых, ращением учредительной конференции командировать двух своих членов (в том числе и меня) в качестве делегатов от Москвы в Сочи на Учредительный съезд Творческого союза учителей, где этот ТСУ СССР и был в трудных борениях и внутренних конфликтах учреждён. С одной стороны, было очень интересно встретиться со многими старыми знакомыми по коммунарскому движению 60-х и движению педагогических отрядов 70-х годов, познакомиться со многими действительно творческими педагогами. С другой стороны было досадно видеть: как несколько группировок, пытающиеся с помощью этого союза решать свои групповые интересы, борятся и «друг с другом» (и даже «друг против друга»), всеми «правдами и неправдами» пытаются занять лидирующее положение в руководящем органе Союза.
Ни одной из группировок новый Союз «захватить» не удалось, но в Центральном совете ТСУ оказались «лебедь, рак, да щука» и второй съезд (в Одессе), на котором мне опять довелось оказаться делегатом, оказался ещё более «конфликтным» чем первый. Союз чуть было, не совсем не «развалился». Он выжил, позже превратился в международную Конфедерацию творческих союзов учителей нескольких стран, в том числе Азербайджана, Турции...
Но он так и не стал тем объединяющим, вдохновляющим и поддерживающим Союзом, о котором мечтали, который так был нужен педагогической общественности страны...
Впрочем, известный современный педагог, который был первым председателем ТСУ СССР Ш.А. Амонашвили прав, говоря о том, что Союзу в своё время кое-что всё-таки удалось. Так, например, письмо на бланке ТСУ СССР с подписью Ш.А. Амонашвили с ходатайством в райсовет о регистрации нашей Опытной станции тогда оказалось очень полезным.
Второе дело МОПО «Сотворчество» – выдвижение в депутаты Моссовета нескольких своих кандидатов, из которых трое стали депутатами и пока был Моссовет, смогли оказать поддержку через комиссии по образованию и молодёжную комиссию многим участникам общественно-педагогического движения, в том числе – нашей Станции.
Так что времени, потраченного на МОПО и ТСУ (в общем, и целом) не жалко.
Считаю, что участие в создании и работе таких общественных педагогических формирований для социальных педагогов полезно
Участие в работе межрегиональной Ассоциации «ВОСПИТАНИЕ»
и Отделения теории и методики воспитательных систем
Академии социальных и педагогических наук (АПСН)
После кончины Э.С. Кузнецовой нас привлёк в «свои ряды» доктор педагогических наук, профессор МГПИ им. В.И. Ленина Ю.П. Сокольников, который руководил объединением студентов и аспирантов, ставших Центром системного подхода к воспитанию в структуре Ассоциации педагогов исследователей, а позже самостоятельной Ассоциацией «Воспитание».
Станция является Первой экспериментальной площадкой этой исследовательской педагогической Ассоциации. Участвует (с докладами и выставкой) во всех мероприятиях, проводимых Ассоциацией в Москве, а иногда и в других городах.
Ежегодно в январе Станция представляет материалы на «годичные конференции» Ассоциации (доклады, выступления, выставки методических материалов). Ежеквартально принимает участие в проведении заседаний лаборатории, где обсуждаются подготавливаемые к защите кандидатские и докторские диссертации членов ассоциации.
На сессии Ассоциации в январе 1998г. Р.В. Соколов выступал дважды.
Первое выступление состоялось при обсуждении проблем самоуправления в воспитательных коллективах, и было посвящено теме «Шкала педагогических позиций», а второе – обоснованию предполагаемой темы докторской диссертации «Социальная педагогика как педагогическая деятельность населения». Оба выступления, как мне кажется и судя по вопросам и выступлениям в обсуждении, были встречены с большим интересом и поддержаны научным сообществом.
С момента создания Ассоциации работаю в Президиуме и Учёном совете Ассоциации.
Вся эта общественная работа позволяет: расширять свой педагогический кругозор; быть в курсе новых достижений в педагогических науках; апробировать свой опыт и сои идеи; получать регулярные научные консультации, заинтересованную и квалифицированную критику, а в нужных случаях – и поддержку.
Так, в самые трудные годы Ассоциация неоднократно обращалась с письмами в поддержку Станции к руководителям разных уровней исполнительной власти и, как правило, эти обращения учитывались администрацией и приводили к желаемым результатам.
После избрания Р.В. Соколова членом-корреспондентом Академии педагогических и социальных наук он стал в ней членом бюро Отделения методологии и теории воспитательных систем.
Единогласным голосованием Отделения теории и методологии воспитательно-образовательных систем АПСН в январе 1998г. Первой опытной станции по внешкольному воспитанию было присвоено имя выдающегося отечественного педагога С.Т. Шацкого и утверждён статус Московского городского консультационно-методического центра (МГКМЦ). Если раньше такой статус Станция получала от городского Комитета по делам семьи и молодёжи, то теперь – от Академии, имеющей в своих рядах 660 учёных, в том числе из 30 стран ближнего и дальнего зарубежья.
Участие в работе Ассоциации исследователей детского движения
В работе этой Ассоциации принимали участие несколько лет с момента её организации. Участвовали во всех её конференциях (проводимых обычно в конце года) с выступлениями и выставками (в Москве, Костроме, Нижнем Новгороде, Минске и других городах).
Несколько раз публиковали свои материалы в сборниках Ассоциации «ТИМ» (Теория и методика) и в словаре (терминов, употребляющихся исследователями детского движения).
Польза от участия аналогична той, что и от участия в работе Ассоциации «Воспитание», только «предмет» интересов и общения несколько уже – сконцентрирован на проблемах детского движения.
От Ассоциации Станцией был получен «Патент на идею». Этой идеей была признана идея создания Опытной станции как внешкольного учреждения нового типа.
На одной из конференций Р.В. Соколову была вручена «Благодарность» от депутата Российской думы, председателя ФДО СПО Е. Чепурных «за многолетнюю деятельность по поддержке детского движения»
На декабрьской (1997г.) конференции Ассоциации в Нижнем Новгороде, посвящённой проблеме выдвижения лидеров в детских организациях, Р.В. Соколов выступил с темой «Задвижение» лидеров»…Это было предостережение по поводу возможного превращения выдвинутых лидеров в мафиози, в узурпаторов власти и в тиранов. Выступление было отмечено дружными аплодисментами участников конференции.
На ноябрьской конференции (1999 г.) в К;остроме Р.В.Соколов выступил с докладом «Движение педагогических отрядов как «последействие» коммунарского движения и как самоценная методическая система».
Участие в работе Ассоциации
детских и подростковых клубов Москвы
Станция приняла участие в Учредительной и других конференциях этой Ассоциации. Несколько лет еженедельно участвовали в заседаниях Совета ассоциации. К сожалению, президентом стал один из бывших учителей и депутатов Московской Думы, который благодаря Ассоциации решал свои личные и партийные (партия «Демократический выбор России»), а потом, «накопив политического капитала», перешёл работать руководителем окружного департамента образования одного из административных округов Москвы.
Получилось, что голос Станции оказался в этой ассоциации «гласом вопиющего в пустыне» и время проведённое в этой ассоциации можно считать временем потерянным напрасно.
Участие в работе Московского городского клуба волонтёров
Каждый месяц принимаем участие в заседаниях этого клуба, где встречаются энтузиасты безвозмездного труда, занимающиеся экологической работой, работой с детьми, инвалидами...
Очень бывает полезно послушать самих волонтёров, а так же: например, юристов, рассказывающих о правовых основах волонтёрской деятельности у нас в стране и других странах.
Участвуем в ежегодных Форумах волонтёров с выступлениями и выставками, в «неделях добровольца», проводимых Московским городским Домом милосердия.
Участие в работе Совета молодёжной лиги РФ
Заседания Совета лиги проходят в здании администрации Президента. Интересно и полезно узнать о планах и услышать отчёты руководителей самых разных молодёжных организаций и их оценку представителей администрации Президента.
Участие в работе «Клуба Раисы Максимовны»
В начале 1998 г. нас пригласили выступить на заседании клуба Р.М. Горбачёвой, посвящённом проблемам воспитания.
На заседание клуба было приглашено около ста самых разных людей, среди которых мы увидели и давно нам знакомых (известный педагог, почётный академик РАО Ш.А. Амонашвили, директор Московской школы прав человека А.Я. Азаров, директор школы А.Н. Тубельский, зав. кафедрой и один из лидеров корчаковского движения И.Д. Демакова, вице-президент Ассоциации исследователей детского движения Т.В. Трухачёва...) и многие малоизвестные и совсем неизвестные люди – депутаты Московской думы и Государственной думы, психологи, предприниматели, журналисты, дипломаты.
Предполагалось, что люди будут говорить о подрастающем поколении («потерянное» ли оно, о том, что присутствующие педагоги делают для того, чтобы подрастающее поколение не оказалось «потерянным» и порекламировали свои программы, которые могли бы заинтересовать присутствующих в зале предпринимателей в качестве потенциальных спонсоров.
Лично для меня задача изложить за 5-7 минут свои представления о подрастающем поколении и прогнозы относительно его судьбы, поделиться «опытом работы» и порекламировать, заявленные нами ранее две программки по работе с «детьми-аутсайдерами» представлялась совершенно невыполнимой.
Предстояло сделать «гражданский выбор» и определить, на что потратить несколько минут внимания этого уважаемого сообщества.
Решил основное внимание уделить проблемам подрастающего поколения, о том, что делаем лишь вскользь упомянуть, а что касается рекламы заявок на программы, то «как получится».
Поэтому основное время говорил о проблеме отчуждения, о том, что надо серьезно заниматься проблемой отчуждения, что подрастающее поколение (особенно дети-аутсайдеры в значительной степени жертвы отчуждения, что мы с начала 60-х годов занимаемся проблемой отчуждения и для преодоления отчуждения разрабатываем теорию и методику осваивания детей в культуре, создаём для этого досуговые центры социализации.
В итоге в бюллетене Агентства социальной информации (в еженедельном информационном выпуске № 6 от 13-19 февраля 1998 года) появился следующий текст:
«Ричард Соколов, комиссар первого экспериментального педагогического отряда, созданного в 70-е годы при Московском государственном педагогическом институте, руководитель клуба «Ровесник», также убеждён в том, что «потерянное поколение» представляет угрозу для общества. Он считает, что поможет решить проблему создание педагогической «армии спасения», основанной на опыте студенческих педагогических отрядов».
Я действительно говорил, что подрастающее поколение может стать не просто потерянным, а поколением террористов, а чтобы это поколение не объявило старшему «священную войну» надо создавать «Педагогическую армию спасения подрастающего поколения» (аналогичную в чём-то протестантской «Армии спасения»). Но это должна быть своя, национальная и светская «Армия». Может быть, как продолжение движения педагогических отрядов 70-х годов, инициаторами и участниками нам довелось быть.
К сожалению, в текст бюллетеня не попало моё предложение создать негосударственную «Академию осваивания детей в культуре».
Такую Академию я предложил создать как:
- организацию научную, которая бы занималась разработкой проблем отчуждения и проблем осваивания в культуре подрастающего поколения (разработкой стратегии и тактики, теории и методики деятельности «Педагогической армии спасения»)
- учебное заведение, где готовились бы кадры организаторов, руководителей и рядовых «бойцов» этой «Армии».
- пропагандистский центр накопленного в разных странах мира положительного опыта преодоления отчуждения.
О нашей работе действительно лишь упомянул, сказав, что тем, кого она интересует, могу рассказать подробно в «кулуарах», а заявленные программы только назвал.
Аплодисментов не последовало. Был один настороженный вопрос (со стороны хозяина здания, зал которого был арендован для проведения заседания) относительно того, чем я предполагаю вооружать эту «армию». Я сказал, что вооружать надо заботой о подрастающем поколении, об «аутсайдерах» в особенности, технологиями социальной и социально-педагогической работы, технологиями организации коллективной творческой и игровой деятельности.
Единственный, кто достаточно заметно (для меня) отреагировал на это моё выступление – Ш.А. Амонашвили. После этого выступления он крепко пожал мою руку и долго не выпускал её…
Глава вторая
УЧАСТИЕ В РАБОТЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ СОВЕТОВ ПРИ ОРГАНАХ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ДРУГИЕ ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА С ВЛАСТНЫМИ СТРУКТУРАМИ
Участие в работе комиссий при Моссовете
Ещё в период выборов в Моссовет мы принимали участие в организации встреч с кандидатами в депутаты. Некоторые из них, например сопредседатель Московского общественно-педагогического объединения (МОПО «СОТВОРЧЕСТВО») преподаватель литературы суворовского училища В. Б. Сорокин, стали депутатами Моссовета. Сорокин нас часто приглашал для участия (и выступлений) на заседания комиссии по образованию. Удалось добиться некоторых решений, позволявших упрочить работу клубов и педагогов-организаторов.
Другой депутат (и тоже от МОПО) руководитель подросткового клуба С.В. Бражников предложил нам участвовать в создании Экспертного совета при молодёжной комиссии Моссовета. Мы согласились и общими усилиями привлекли к участию в этом совете наших коллег – руководителей клубов и педагогов-организаторов Москвы.
Совет был создан и его состав был утверждён решением комиссии.
Но, к сожалению, его экспертная деятельность оказалась «не ко двору» в этой комиссии, многие члены которой были озабочены решением личных вопросов и рекомендации «Экспертного совета быстро стали их раздражать». Поняв это, мы решили перейти из органа городской распорядительной власти в только что созданный в то время городской орган исполнительной власти – Комитет по делам семьи и молодёжи Правительства Москвы.
Участие в работе Консультативного совета
при Комитете по делам семьи и молодёжи Правительства Москвы
Я пришёл на приём к председателю Комитета И.Н. Муравьёвой и предложил создать при Комитете общественный совещательный орган, который и был создан под названием Консультативный совет.
О пяти годах нашего участия (минимум по одному дню в неделю) в КС можно написать весьма объёмистую и (увы!) с драматическим концом повесть. Первые годы мы чувствовали со стороны Комитета заинтересованность в диалоге и сотрудничестве с общественными организациями, чувствовали полезность нашего сотрудничества с Комитетом, но в последние годы мы всё большее и больше разочаровывались в Комитете и в нашем с ним сотрудничестве.
В этой главе мы обозначим лишь основные «моменты» из этой (тоже поучительной) истории. Надеемся, что наша история о «хождении в коридоры власти» окажется полезным предостережением и уроком для тех, кто размышляет о том, участвовать или не участвовать им в общественных органах при властных структурах.
Первые годы участия в Консультативном совете
Всем, кого мы привлекли, и привлёк, оформившийся в это время работать в Комитет Б.А. Королёв, было предложено представить характеристики-рекомендации от общественных организаций, которые их делегируют для работы в этом Совете, Насколько я знаю, такие рекомендации были представлены только на нас с Н.В. Соколовой (от Ассоциации «Воспитание»).
Первым председателем КС стал Б.А. Королёв. Под его «началом» заседания проходили еженедельно (иногда и чаще), порой очень бурно. Бывало, мы ожесточённо и громко ругались с Б.А. Королёвым, но нам общими усилиями удалось добиться целого ряда распоряжений Ю.И. Лужкова, запрещавших отнимать помещения у детских клубов, «перепрофилировать» их.
Удалось после «освобождения» коммунальных учреждений от «воспитательной работы» с населением (после чего многие педагоги-организаторы были «сокращены» и отправлены на биржу труда) добиться введения в бюджет города «отдельной строкой» финансирования оплаты труда педагогов-организаторов, которые смогли теперь оформиться на работу педагогами-организаторами в Управления муниципальных районов.
Было создано шесть городских «опытно-экспериментальных площадок» на базе разных досуговых формирований. В том числе и Опытная станция стала такой «площадкой», получив официально статус «Московского городского консультационно-методического центра» (МГКМЦ).
Этот Центр работал по утверждённому Комитетом (специально для нашего центра) «Положению» и программе «МОСТ» (которая ежегодно «модифицировалась» в зависимости от развития МГКМЦ и новых задач). Под эту программу Опытная станция в течение пяти лет получала от комитета (по договору о сотрудничестве) денежные средства, позволившие создать (и несколько лет развивать) консультационный пункт с методическим кабинетом, видеотекой и компьютерным банком данных.
В «лучшие времена» наш МГКМЦ имел возможность оплачивать работу до 10 сотрудников, приобретать оргтехнику, расходные материалы для видеосъёмок, распечатывания информационно-методических материалов, изготовления красочных выставок.
Комитет направлял в наш МГКМЦ педагогов-организаторов и руководителей клубов со всего города, а однажды председатель Комитета И.Н. Муравьува привезла правительственную делегацию из Австрии.
Мы часто выступали на городских семинарах для педагогов-организаторов. В газете Комитета «Ребёнок и согциум» я вёл рубрику «Истоки» (публикуя очерки по истории отечественного общественно-педагогического движения).
На пятилетие Станции И.Н. Муравьёва приехала с начальником одела О.Е. Пильщиковым, вручила поздравительное письмо и ценный подарок.
В те годы Комитет ещё не имел своей «отраслевой вертикали» и вынужден был работать с негосударственными (общественными, некоммерческим и другими) организациями.
Последующие годы сотрудничества в Консультативном совете
К сожалению, активность Б.А. Королева по защите клубов вызвала недовольство ряда чиновников в районах, что было использовано руководством Комитета для обвинения Б.А. Королёва в превышении должностных полномочий и ему пришлось уйти с работы как бы «по собственному желанию». После него председателем КС стал Ю.К. Берёзкин.
Очень быстро в КС наметились перемены. Всё чаще программы, требующие финансирования, стали утверждаться «в рабочем порядке», «в узком кругу» или вообще единолично Ю.К. Берёзкиным. И неудивительно, что он стал получать от Комитета под свои программы значительно больше денег, чем другие, стал поощряться большим числом путёвок к морю, загранпоездками, был направлен на длительную стажировку в Германию...
Состав совета стал меняться. Кто-то (недовольный происходящими переменами) уходил сам («по-тихому»), кого-то, как Б.А. Королёва вынуждали уйти.
После того, как Комитет добился права создавать «под собой» государственные «организационно-методические центры» и «муниципальные клубы» сотрудник Комитета Р.С. Зверкова на одном из семинаров в Институте молодёжи заявила, что «давать деньги общественным организациям – бросать их на ветер», показав тем самым, что Комитет не собирается выполнять ни государственные, ни московские нормативные акты о государственной поддержке общественных организаций.
После этого в Консультативном совете ускоренными темпами пошла «реакция замещения» и вместо представителей общественных организаций членами КС становились руководители организационно-методических центров и муниципальных клубов. Другими словами, Консультативный совет из совещательного органа, в котором участвовали «независимые» эксперты (консультанты) стал превращаться в «карманный» (зависимый и послушный) «Координационный совет», состоящий преимущественно из зависимых (в самом прямом смысле) должностных лиц.
Наша критика (сперва на заседаниях КС) всего этого стала встречать всё большее недовольство со стороны руководства Комитета, нам стали, чуть ли не в буквальном смысле «зажимать рот», лишая слова на заседаниях, отстраняя от выступлений на семинарах.
Наступило время, когда мы официально обратились в Комитет с письмом, в котором перечислили всё, за что критиковали Комитет и заявили о своём нежелании продолжать сотрудничество с Комитетом, о том, что отказываемся подписать новый договор о сотрудничестве с Комитетом и о выходе из состава Консультативного совета.
Ассоциация «Воспитание» поддержала нашу просьбу об отзыве нас из состава КС и, поблагодарив нас за выполнение в течение пяти лет поручения по участию от Ассоциации в составе КС послала об этом официальное уведомление председателю Комитета И.Н. Муравьёвой. В этом письме говорилось, что Ассоциация не считает нужным направлять в КС кого-либо ещё.
Материалы о нашем выходе из КС мы передали депутатам Московской Думы с предложением выступить с обоснованием нашей критики на каком-либо из заседаний Думы или её комиссий. Но прежний состав Думы не счёл это достойным своего внимания...
Наш уход из КС был использован руководством Комитета для ещё большего «закручивания гаек». Вскоре заседания КС стали проходить вдвое реже, чем раньше...
Перед проведением Комитетом РФ по делам молодёжи в Москве «Ярмарки детских организаций», в Консультативном совете московского Комитета руководителям окружных организационно-методических площадок было сказано, что это «политизированная акция» и «не рекомендовалось» в ней участвовать...
Резюмируя, можно сделать следующие выводы:
1) Создание совещательных органов при органах исполнительной власти и участие в них социальных педагогов (руководителей клубов, детских общественных организаций, педагогов-организаторов) дело (в принципе) нужное и при определённых условиях может быть очень полезным для дела социального воспитания.
Можно защитить права тех, чьи права ущемляются. Можно выступать с законодательной инициативой. Можно осуществлять общественный контроль за реализацией федерального и местного законодательства по защите прав детей, молодёжи, по поддержке общественных организаций.
Можно контролировать расходование бюджетных средств, выделяемых на реализацию молодёжной политики.
2) Но есть целый ряд опасностей, которые могут это хорошее дело загубить и превратить в дело вредное.
Если этому органу не удастся сохранить себя как независимого, если «подачки» со стороны чиновников позволят «купить» членов такого органа (и ещё хуже – его лидера), то такой орган становится доля чиновников прикрытием не только «неисполнения» или «ненадлежащего исполнения» ими законодательства и своих должностных обязанностей, «нецелесообразного расходования бюджетных средств», но и прикрытием прямого нарушения закона, прямого злоупотребления служебным положением, прямого расхищения государственных денег.
Участие в парламентских слушаниях и других мероприятиях
органов распорядительной и исполнительной власти разного уровня
Иногда удавалось принять участие в совещаниях некоторых комитетов Государственной Думы и в парламентских слушаниях.
Участвовали в обсуждении проектов закона о подростковых клубах, в слушаниях о проблемах воспитания, слушаниях о средствах массовых коммуникаций.
К сожалению, наши выступления, замечания и рекомендации оказались «гласом вопиющего в пустыне» и мы не можем похвалиться хотя бы чем-нибудь на этот счёт.
Такое ощущение, что все эти совещания проводятся «для галочки», что организаторов на самом деле не интересует мнение выступающих, что они при любых выступлениях (независимо от аргументации выступающих) всегда остаются со своим (заранее сложившемся) представлением по обсуждаемому вопросу.
Тоже можно сказать и о конференциях, семинарах и совещаниях, проводимых различными ведомствами, органами распорядительной и исполнительной власти всех уровней.
Но принимать, участив в таких совещаниях и слушаниях считаем нужным, хотя бы для того, чтобы другие, приглашенные на эти мероприятия люди, вас услышали, чтобы услышать других.
Иногда на таких «тусовках» удается найти интересных людей и даже единомышленников.
Глава третья
ЖУРНАЛИСТСКАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ
И РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Работа со средствами массовой информации и собственные СМИ
К сожалению, бывает (и слишком часто, чтобы об этом можно было смолчать), что «пресса» работает по пословице «Благими намерениями дорога в ад мощена».
Выступая на парламентских слушаниях в Госдуме, организованных С. Говорухиным, по вопросу влияния прессы на воспитание, я со всей силой, на которую только был способен, «критикнул» журналистов, бравшихся и берущихся освещать в СМИ работу социальных педагогов, работу детских клубов и деятельность руководителей детских организаций.
Мне давно хочется прочитать лекцию студентам «журфака» на тему «не навреди».
Думаю, что читателю не надо доказывать, что информация в СМИ о деятельности социальных педагогов, о работе «досуговых формирований» имеет весьма большое значение. Но всегда ли и всякая ли информация в СМИ полезна?
Я не говорю о тех случаях, когда СМИ сознательно используются теми или иными «силами» в качестве «орудия», чтобы решить свои политические или имущественные цели.
На «думских слушаниях» я доказывал, что журналисты, даже имеющие педагогическое образование и собственный педагогический опыт, очень редко имеют достаточное представление об отечественном общественно-педагогическом движении, о его течениях, о ситуации, сложившейся в стране (в отношении государства и его учреждений к ОПД, к субкультурным течениям ОПД).
А ещё сложнее бывает понять журналистам «жизненную ситуацию» в конкретный момент времени в конкретном месте того или иного конкретного объединения, того или иного конкретного лидера объединения, понять всегда уникальный «ансамбль общественных отношений», в котором социальный педагог «выступает», понять его «роль» в этом «ансамбле», понять то, в чём (в какой именно помощи) он нуждается «здесь и теперь», как ему можно помочь.
Хорошо ещё, если журналист советуется с тем, о ком собирается писать. И просто прекрасно, когда перед публикацией показывает подготовленный материал и вносит нужные поправки перед сдачей в редакцию своего СМИ.
К сожалению, подавляющее большинство писавших о нас журналистов, считало такую этику отношений излишней и даже унизительной для себя. А иногда просьбы показать материал перед сдачей в редакцию воспринимались как оскорбление, как посягательство на свободу прессы, на свободу слова. И результаты помощи таких журналистов становились для нас тоже «подавляющими», помощь оказывалась «помощью» в кавычках. В таких случаях вспоминалась пословица:»Господи, избави меня от таких друзей, от врагов я и сам избавлюсь!»
Часто бывает, что журналисты пишут, вообще не считая нужным е уведомить о желании написать о нас, о том, что публикация готовится и даже о том, что она уже состоялась.
По отношению к социальным педагогам такое поведение журналистов оказывается иногда (объективно) и «нанесением морального ущерба» и «нанесением тяжких повреждений» и «посягательством на убийство». От того, что всё это бывает «не умышленным» (субъективно журналист не хотел таких результатов) жертве легче не становится).
По поводу феноменов ОПД, его течений, отдельных объединений и их лидеров возникает «социальная мифология».
Мифы из одной публикации перекочёвывают в другую, и иногда просто нет возможности установить, кто же первым «пустил утку».
Бывает, что и мы сами (в силу некоторых тактических соображений сегодняшней целесообразности) соглашаемся на создание вокруг себя социальных мифов, но потом это оборачивается против нас.
Приведу пример. В 1985 г. позвонил мне как-то журналист из «Комсомолки» В.Р. Хилтунен и сказал примерно так: «Старик, меня попросили написать для «Правды» статью о твоем педотряде, но понимаешь, редакция хочет показать, что это дело студентов пединститута, а ты рабочий. Если я о тебе напишу, то статья не пройдёт, но ведь пойми, статья в «Правде» о твоём деле! Другого шанса может и не быть! Ведь и так все знают, что педотряд и форпрост – это ты. И наша «Комсомолка» сколько о тебе писала, и другие газеты. Ну, соглашайся!» И я ответил, конечно же, в стиле «Жила бы страна родная, а слава тебя найдёт».
Статья вышла под названием «Самый обычный двор» и с нею был «выпущен из бутылки» социальный миф о том, что студенты МГПИ организовали экспериментальный студенческий педагогический отряд (ЭСПО), создали новый тип досугового центра – Форпост культуры имени Шацкого, стали родоначальниками движения педагогических отрядов.
Этот миф стал усиленно тиражироваться десятками других СМИ, печататься миллионами и десятками миллионов экземпляров, был повторен в нескольких учебниках и учебных пособиях для студентов педагогических институтов...
И спустя четверть века накопилось столько «документов», что нынешним руководителям того самого форпоста культуры имени С.Т. Шацкого можно совершенно спокойно и на большом «документальном материале прессы» не только убеждать «непосвящённых» гостей форпоста в том, что форпост действительно создали студенты МГПИ, но и продолжать тиражировать этот миф в буклетах, проспектах, статьях...
Имя Соколова уже давно в них и не упоминается. Так родилась очередная «народная песня». И это бы всё «ещё ничего», если бы идеи и, цели, ради которых я создавал клуб «Орион», преобразовывал его в ЭСПО (экспериментальный педагогический студенческий отряд, в Форпост культуры имени С.Т. Шацкого, не были бы «забыты» моими «последователями», не были бы извращены, не использовались бы (скажем мягко) в сомнительных групповых интересах.
Вот к чему приводит скромность типа «жила бы страна родная..». и поддержка социальным педагогом рождения социального мифа (о его же деле) в «тактических соображениях».
И не подобная ли ситуация была в феномене «сталинизма А.С. Макаренко». Чтобы помочь (может быть даже спасти своё дело) А.С. Макаренко в тактических соображениях в последние годы жизни стал «петь дифирамбы» Сталину. А, а как этот им же порождённый социальный миф «аукнулся» ему (и его делу) в наши дни?..
Бывает, что выбирать не приходится и создание мифа (может быть самим) является не только «осознанной необходимостью», но и неизбежностью. В этих случаях нужно очень и очень подумать о том, как потом самому (или другим) исправлять «побочные последствия» этого «лекарства».
Что касается меня, то я не предвидел таких последствий и специально ничего не предпринял. Конечно, многие специалисты в Университетах культуры Москвы и Санкт-Петербурга, педагогических Вузах этих и других городов, члены Ассоциаций исследователей детского движения и Ассоциации «Воспитание», сотрудники АН РФ и АПСН знают, кто «автор» социальных экспериментов, появившихся под названиями «ЭСПО», «Форпост культуры», «Движение педагогических отрядов».
Но если учесть, что «на одной чаше весов» скромная диссертация, опубликованная тиражом около 100 экземпляров, несколько десятков публикаций в центральных СМИ 20-25-летней давности, несколько моих выступлений последних лет, а на другой – сотни более поздних публикаций в тех же СМИ, в учебниках и пособиях, постоянные выступления перед молодыми социальными педагогами и лидерами детского движения современных руководителей Форпоста, официальные выступления, поддерживающих его чиновников из московского Правительства, преподавателей Института молодёжи и других Вузов, то теперь даже самому автору эксперимента при всей его проповеднической активности уже давно не удаётся сколько-нибудь заметно повлиять на «развенчание мифа».
В своё время Вольтер сказал, что если бы Бога не было бы, то его следовало бы придумать. Миф о том, что ЭСПО, Форпост, движение педагогических отрядов не имел конкретного автора, был нужен многим моим «последователям» и «пропагандистам» моего дела» и он был придуман и им совсем не нужно (даже не выгодно, может быть даже в определённых отношениях опасно) определять, что же «было на самом деле», кто был автор и какое «в начале было слово».
Печально, что я и сам некоторое время считал этот миф полезным и не противодействовал ему. А когда понял его вред, было уже поздно. «Загнать джина социального мифа обратно в бутылку» сложнее, чем не выпускать его оттуда.
Вот почему, выступая в Госдуме, я говорил о необходимости социальным педагогам самим овладевать журналистикой, самим писать о своей работе и своих проблемах, создавать свои собственные СМИ и о том, что государство (если оно считает себя правовым и гражданским) должно помогать им во всём этом.
Надо сказать, что необходимость для социально педагога быть журналистом и иметь свои СМИ я понял сравнительно давно, лет 30 назад.
С начала 1968 года (с самого появления Щелковского клуба «Орион» мы не только стали регулярно помещать материалы о клубе в районной газете «За коммунизм», но и стали вести в ней свою страницу «Юный коммунар» (в форме газетной «полосы»), которая выходила несколько раз в год и за три года я подготовил 19 выпусков «Юный коммунар».
В последующие годы (когда из «Ориона» «выросли» ЭСПО и Форпост культуры, я подготовил около 30 выпусков страницы «Ребячий комиссар» в многотиражке МГПИ им. В.И. Ленина «Ленинец». Все номера газет с выпусками «ЮК» и «РК» есть в моей «коллекции» и с ними при желании можно познакомиться.
К сожалению, «вытеснившим» меня из Ленинского района Москвы любителям «народных песен» (представителям «административно-командной системы вкупе с купленными ими моими бывшими «сподвижниками»), вскоре удалось «вытеснить» меня и из газеты. Правда почти сразу же после этого старичка «Ребячий комиссар» как говорится, «приказала долго жить», ведь «любители превращать чьи-то песни в «народные», сочиняя «новое содержание на известный мотив», далеко не всегда любят раскрывать подробности своих истинных намерений и реальной своей жизни, а регулярная страничка с необходимостью «высвечивала» бы многое...
Несколько лет приходилось «довольствоваться» редкими эпизодическими публикациями в «Московской правде», в журнале «Семья и школа», в «Литературной газете», в некоторых других изданиях (о научных статьях, которых тоже было в этот период «не густо» я здесь не говорю). Все эти публикации почти никак не способствовали «Информационно-пропагандистского обеспечению моей социально-педагогической деятельности, а одна из статей (статья «Тем кто в начале пути», опубликованная в «Московской правде»), посвящённая опыту создания на общественных началах многодетной матерью, работавшей медсестрой, в своём доме (В Северном Чертанове) скромного детского клуба, послужила поводом к моему уходу с работы в Едином научном методическом центре (ЕНМЦ) Управления культуры Мосгорисполкома (где я работал методистом) то той причине, что я пропагандировал опыт не профессионального педагога или культработника, а «профана» в деле воспитания. Директор ЕНМЦ считала, что клубы, созданные непрофессионалами необходимо выявлять и уничтожать.
К сожалению, Постановление КПСС, в котором говорилось о необходимости «в организации досуга повысить роль инициативы, самодеятельности и творчества населения» (и позволившее мне утвердить темой диплома «Повышение роли самодеятельности инициативы и творчества молодёжи в организации досуга детей и подростков по месту жительства»), вышло несколькими месяцами позже моего ухода из ЕНМЦ. Помню, как ещё позже эта директриса-конъюнктурщица, угрожавшая в 1975 г. (на пару с секретарём парторганизации ЕНМЦ) «выдернуть ноги» (и после моего увольнения обзванивавшая Дома культуры, чтобы меня не брали на работу), «виляла хвостом», когда вдруг встретила меня в Институте культурологии в качестве руководителя научного подразделения...
После поступления на работу в ЦДКЖ и создания клуба «Ровесник» мои публикации стали более частыми. В основном печатался в «Московском железнодорожнике» и «Гудке».
Позже несколько лет вёл рубрику «Истоки» в бюллетене «Ребёнок и социум» Комитета по делам семьи и молодёжи Правительства Москвы. Серией очерков удалось охватить период от Л. Тостого до конца 60-х годов нашего столетия. Кто-то счёл, что продолжение нашей «новейшая истории» не желательно. Вероятно, всё те же любители моей «народной песни»…
После появления районной газеты «Жизнь Марьиной рощи» мои публикации появились, конечно же, и в этой газете. Была предпринята (может быть слишком энергичная, как «изголодавшегося» по публикациям человека) попытка создать и в этой газете «свою» тематическую страницу.
В двух номерах газеты подряд вышло два номера полосы «Старший друг», что напугало местную администрацию и газете были даны указания умерить мой журналистский пыл. На некоторое время пришлось ограничиться сугубо информативными материалами о готовящихся и проведённым мероприятиях.
В этом деле, как и во всяком другом, важно не утратить чувства меры и не навредить самому себе.
Совсем не случайно одним из первых кружков (для оплаты руководителя, которого удалось получить деньги от Управления муниципального района «Марьина роща») стал кружок фотожурналистики.
Конечно, регулярные собственные публикации в районной газете дело не лёгкое, «отвлекающее» от повседневной текущей работы, отнимающёё не мало сил и времени (как показывает опыт, прежде всего, времени от ночного сна), тем более – создание своей «регулярной» страницы в районной газете, создание кружка юных корреспондентов, Но «по большому счёту» это не только «оправдано», но и необходимо.
И всем этим надо заниматься социальному педагогу при первой же возможности и даже при полной невозможности.
Свои брошюры и книги
Существует легенда, что когда-то А.С. Макаренко (по совету А.М. Горького) начал описывать свой опыт в «методических рекомендациях», но, поняв, что тоненькая брошюрка в этом жанре мало, что разъяснит читателям в его деле, он принялся за повесть «Приключения горьковцев на реке Коломак». Увидев же, что даже при использовании текстов, написанных группой старших колонистов, повесть тоже не так уж много раскрывает из того, что можно было назвать «опытом Макаренко», педагог (отказавшись от опубликования этой повести, принялся за роман «Педагогическая поэма».
Этот роман не только «дал ему орден трудового красного знамени», не только «обеспечил включение в число писателей-новаторов» (поскольку главный герой романа не частное лицо, а целый коллектив), не только сделал его автором одной из наиболее читаемых книг в мире, но и позволил (что, на мой взгляд самое важное) показать опыт Макаренко в его развитии,
Мы получили возможность увидеть, как «развитие производительных сил и производственных отношений» в «детхозе», созданном и возглавлявшимся А.С. Макаренко приводит к «происхождению человека», если и не из обезъяны, то, во всяком случае, из «дикарей» (беспризорников и бандитов в самом прямом смысле этого слова).
Трудно сказать, что было бы с опытом А.С. Макаренко (и с ним самим в 1937 году), если бы он не написал этого романа...
А что было бы с опытом С.Т. Шацкого, если бы он не написал своих книг «Дети – работники будущего», «Бодрая жизнь»?..
Можно сказать, что любой социальный педагог, если он достиг в своём опыте хоть чего-то и если он не хочет, чтобы «по мотивам его опыта» кто-то сочинил нечто противоположное, если он хочет, чтобы его собственные воспитанники, вырастая, поняли его и поняли «правильно», он просто должен, обязан, сам («собстенноручно») описывать свой опыт всеми возможными для него способами (заметками статьями в газетах, «методическими разработками», учебно-методическими брошюрами, рассказами, повестями и, может быть даже – романами и киносценариями...)
И очень правильно поступили организаторы тульского подросткового объединения 60-х годов Волков и Лазарев, опубликовавшие повесть «Мальчишкам снятся бригантины», организатор подросткового клуба Новороссийска К.И. Подыма, опубликовавший повесть «Счастливого плавания, Шхуна ровесников» и другие социальные педагоги, «осветившие свой опыт» в художественных произведениях.
К сожалению, понимая важность такой работы (и даже начав планировать повесть о клубе «Орион» ещё тридцать лет назад!), я так до сих пор и не осуществил ещё этого замысла. И неизвестно, когда смогу приняться за него...
И тогда полагал и сейчас ещё не окончательно отрешился от такого понимания, что учебно-методические пособия важнее. Может быть под впечатлением последних слов из «Педагогической поэмы» А.С. Макаренко, где он говорит, что придет время, когда педагоги перестанут писать «педагогические поэмы», а напишут деловую методику воспитания (привожу мысль Макаренко по памяти).
В начале семидесятых (будучи комиссаром педотряда и Форпоста культуры) предложил своим сподвижникам написать учебно-методическое пособие, обобщающее опыт клуба «Орион» и Форпоста культуры. Идею поддержали наш старший друг– руководитель студенческого научного кружка «Макаренковские Среды» доцент кафедры педагогики МГПИ Э.С. Кузнецова (написавшая вступительную статью) и Совет студенческого научного общества МГПИ.
Я выступил в роли одного из авторов этого учебно-методического пособия, которое мы решили назвать «У нас во дворе», в качестве организатора коллективной работы «форпостовцев» над этим учебным пособием и его составителем.
Скоро я понял, что в десять раз легче было бы написать его самому, но мне было важно привлечь к коллективной умственной работе весь коллектив педагогического отряда, поскольку рассматривал эту совместную работу в качестве средства сделать членов отряда в большей степени своими единомышленниками, способствовать развитию их абстрактного мышления, способности осмысливать свой педагогический опыт. Считаю, что это в некоторой степени удалось и, если бы даже не удалось бы напечатать из этой книги вообще ничего, то и тогда наша коллективная работа над этой книгой не была бы напрасной.
Книгу эту мы общими трудами «сделали», и много раз переделывали, следуя замечаниям рецензентов.
Все замечания рецензентов учли, но судьба у книги оказалось весьма и весьма трудной.
Тогда нам эту книгу так и не удалось издать целиком (несмотря на то, что она была «заказана» Советом студенческого научного общества МГПИ, была включена в план издательства МГПИ и даже – в «Социалистические обязательства» института).
Несколько лет подряд, когда из министерства Просвещения приходила директива сократить план издательской деятельности МГПИ, сокращали нашу книгу. Мы шли в Министерство, а там говорили, что именно против нашей книги Министерство ничего против не имеет, что это сам МГПИ так сократил. Мы шли в издательство института, а там нам говорили, что не могут же они сокращать сборники со статьями преподавателей, которым публикации нужны для защиты кандидатских и докторских диссертаций. Студентам, мол, защитить дипломы можно будет и без публикаций.
Тогда мы поняли, что такое дедовщина в редакционно-издательских делах головного пединститута страны...
В те годы книгу нам напечатать всё-таки удалось, но только в трёх «усечённых версиях» и таким образом, что в каталогах библиотек о ней сведений так и не появилось.
Первая версия была издана отдельными статьями в многотиражке МГПИ «Ленинец» (подборка с вырезками есть в моей «коллекции»).
Вторая версия. Без титульного листа (и, соответственно, без указания авторов), без вступительной статьи и первой главы была издана полуподпольно с помощью друзей из педагогического училища Владивостока в типографии «Дальзавода» под названием «Для тех, кто работает с пионерами». (Нам привезли из Владивостока «целый рюкзак» этих книг и мы были счастливы...)
Третья версия (несколько параграфов из книги) была перепечатана (без кавычек и указания на источник) одним из журналистов в его сравнительно большом очерке, помещённом в сборник, изданный массовым тиражом. Но поскольку этот очерк был о нас, то мы не обиделись на автора за этот «плагиат», тем более что автор очерка очень скоро умер.
Невольно вспоминается пословица «Плоха та мышка, которая одну лазейку знает» и слова из песни «кто хочет, тот добьётся, «
Через двадцать лет мне удалось напечатать (в 1992 и 1993 гг.) два издания своей книги о привлечении и участии населения к воспитательной работе с детьми по месту жительства, на обложке второго издания, которой, было помещено (в память о нашей самой первой книге) маленькое изображение обложки (с рисунком) книги «У нас во дворе).
И вот теперь эта книга.
Надеюсь, что удастся написать и четвёртую. Хотелось бы, чтобы это была «Социальная педагогика отечественного общественно-педагогического движения» или «Общая социальная педагогика».
А ещё лучше бы – «Теория и методика осваивания детей в культуре».
Это, конечно, разные уровни обобщения и разная степень сложности для автора. А после этого хотелось бы написать и документальную повесть...
Считаю, что литературная «самодеятельность» социального педагога при всём том, что это, конечно же, отнимает силы и время от «живого» социально-педагогического творчества, от «живых детей», не только «оправдана», но и просто необходима.
Во-первых, это особый «способ рефлексии» (осмысления того, что делаешь.
Во-вторых, это ещё и «дополнительный канал связи» с коллегами, с воспитанниками и, что не менее важно (а может быть и более важно) – с «подражателями», «продолжателями», «наследниками» и «потомками»...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
————————————————————————————————
НИЖЕ - ПЕРЕХОД К ДРУГИМ ЧАСТЯМ КНИГИ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Последнее обновление (16.10.12 23:33)