ИЗВЛЕЧЕНИЯ Из Проекта

Резолюция
Круглого стола на тему:
“О восстановлении деятельности общественных детских
и молодежных организаций в Москве”.

2 февраля 2012 года                                              Московская городская Дума

...

Основная цель мероприятия -  проанализировать  работу
органов исполнительной власти в Москве за последние двадцать
перестроечных лет (1992-2012гг.) в сравнении с двадцатилетним
советским периодом (1971-1991гг) по работе с детьми и подростками,
а также  выработать рекомендации по восстановлению деятельности
общественных детских и молодежных организаций в Москве
по месту жительства.
Общий социальный фон воспитания подрастающего поколения
в современной Москве определяется специалистами
в области детской педагогики как кризисный и неблагоприятный.
Наблюдается негативная тенденция повышения криминальной активности детей младших возрастов: растёт доля подростковой преступности; увеличивается численность преступных групп, в которых вместе со взрослыми участвуют подростки, что способствует передаче криминального опыта подрастающему поколению; увеличивается количество антиобщественных молодежных объединений, вовлекающих неискушенную молодежь в фашистские, экстремистские группировки, агрессивно настроенные сектантские движения.
Все чаще тревожно звучат цифры статистики роста преступности и наркомании среди несовершеннолетних.
Анализ преступности среди несовершеннолетних за последние годы свидетельствует о том, что одной из основных причин роста противоправных действий со стороны подростков остается  незанятость учебой, трудом и организованными формами досуга, а также отсутствие целостной концепции воспитательной работы с ними. Неорганизованные дворовые компании подростков остаются предметом общественного внимания.
Почти половину от общего количества несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности, составляют неработающие и неучащиеся подростки.
Проблемы, с которыми сегодня сталкиваются многие подростки: нестабильность и агрессивные тенденции в обществе, социально-правовая незащищенность, проблемы досуговой занятости, утрата семьей функций традиционно эффективного института социализации, отсутствие профессиональной и жизненной перспективы роста - способствуют возрастанию потребности в организации работы с разновозрастными группами по месту жительства
Работа с детьми и подростками в 1971-1991гг. (на работе комсомола и пионерии сознательно не акцентируем внимание).

В связи с проблемами увеличения детской безнадзорности и правонарушений в 60-е годы было принято постановление о том, что школы должны стать центрами воспитательной работы в микрорайонах.

Были введены ставки зам. директоров школ по воспитательной работе (организаторов внеклассной и внешкольной работы).
Но в течение нескольких лет оказалось, что новые «замы» за стены школ не вышли и «замкнулись» на внутришкольной работе (хотя в школах бурлила кружковая деятельность, работали пионерская и комсомольские организации).
В связи с этим появилась необходимость создания новой категории детских работников и идея поместить их в другое ведомство (об этом сообщила зам. министра просвещения Л.К.Балясная на «Круглом столе», который тогда проводился в газете «Известия»).
Выбор пал на коммунальное хозяйство, поскольку жилконторы были ближе всего к месту проживания граждан.

В 1970 году появилось примерное Положение о педагоге-организаторе по проведению воспитательной работы с детьми и подростками по месту жительства (утверждено Министром коммунального хозяйства РСФСР от 13.05.70г. № 01-03-95 и Министром просвещения РСФСР по согласованию с ЦК ВЛКСМ), а затем в 1973 году- Распоряжение Совета Министров РСФСР от 30 августа 1973 г. № 1389-р (о введении в штаты владений домами и жилищно-эксплуатационных контор должности педагога-организатора).

И вскоре, в том же 1973 году появилось Решение Моссовета «О воспитательной работе с детьми и подростками по месту жительства (Решение Мосовета «О воспитательной работе с детьми и подростками по месту жительства (Решение Моссовета № 43/6 от 13 ноября 1973 г.).
Педагоги-организаторы получили помещения (обычно это были «красные уголки»), игровые и спортивные площадки во дворах и микрорайонах.
Всё это было рядом с домом,  в пределах «пешеходной доступности».
Вокруг этих педагогов образовывался актив из подростков, молодёжи, родителей, пенсионеров.
С помощью этих волонтёров число участников клубной работы порой доходило до 300, 400, 500 детей.

В 70-е годы в Москве появились первые студенческие педагогические отряды (в МГПИ, в МЭИ и др. их называли «макаренковскими»).
Быстро появилось массовое движение студенческих педагогических отрядов (СПО). Комсомол поддержал это движение и принял ряд документов (примерное Положение о комсомольском педагогическом отряде, утверждено Постановлением Секретариата ЦК ВЛКСМ от 30 января 1976 г.; Положение о комсомольском педагогическом отряде, утверждено Секретариатом ЦК ВЛКСМ 14 августа 1979 г и т.д.).

Очень важным оказался документ «О создании подростковых клубов на условиях кооперирования средств» (Межведомственное положение, утвержденное в 1989 году ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ, Гособразованием СССР, Госкомспорта СССР, ДОСААФ СССР, Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, согласовано с Министерством финансов СССР и Гос.Комитетом по труду и социальным вопросам.)

Как сложилась работа с детьми и подростками в 1991-2012гг.

После смены в стране общественного строя созданная система социального воспитания как социально-досуговая, культурно-воспитательная, многоплановая работа с детьми и молодёжью по месту жительства оказалась в большой опасности.

Буквально с первого же дня с наступлением рыночной экономики в Москве началась «прихватизация» помещений детских клубов. Известны адреса, где уже 21 августа 1991 г. произошли захваты помещений  и были попытки захватов.
Вскоре были ликвидированы в учреждениях коммунального хозяйства Москвы ставки педагогов-организаторов.
Откажемся от подхода в исследовании проблемы, что “при Советской власти условия были лучше, а при новой - условия хуже и с каждым годом становятся всё хуже и хуже”, а проследим судьбу детско-подросткового многопрофильного клуба “Ровесник” и созданного на его базе общественной некоммерческой организации “Первая опытная станция по внешкольному воспитанию”, которая 15 лет (пять лет при Советской власти и десять – в последующие годы)     работала в Москве в районе “Марьина роща” .



Обеспечение помещениями

С апреля 1986 г до августа 1991 г    С августа 1991г. по июль 2001 г.
Весной 1976 выделено первое помещение (подвальное помещение около 125 кв. м.) За 5 лет помещения добавлялись трижды.
В начале 1987 (на первом этаже жилого дома было выделено “Южное помещение” (две бывшие квартиры площадью около 125 кв. м.).
В конце того же года (в другом жилом доме (дом-новостройка) было выделено ещё “Северное помещение” (по специальному проекту и с отдельным входом) на первом этаже другого жилого дома (новостройки) около 125 кв. м.).
В 1990 г. добавлены помещения (выделены две бывшие трансформаторные будки. Одна (рядом со спортплощадкой) под раздевалку, другая рядом с “Северным помещением” - для настольного тенниса).
Все помещения предоставлялись клубу без арендной платы и без платы за коммунальные услуги   
В 1991 г. (сразу после смены власти) у детского клуба были отобраны обе бывшие трансформаторные будки.
Бывший начальник жилконторы, уходя в частное предприятие, “преподнёс” новым хозяевам эту недвижимость в качестве “вступительного взноса”.
В одном из этих помещений теперь магазин с летним кафе “Русалочка”.
С 1987 г. (и по настоящее время) предпринимались постоянные попытки (как предпринимателями, так и местной администрацией) отобрать и другие помещения. Один из методов – требование платы за аренду помещений и плату за коммунальные услуги. В начале 90-х гг. удалось добиться в “Москомимуществе” бесплатной аренды  на 5 лет, но условия были изменены в одностороннем порядке и клубу неоднократно присылались “предписания” об уплате с угрозой опечатать все помещения, “арестовать” имущество клуба и продать его в счёт уплаты “долга”.
Доходило до того, что в январе 2001г. заместитель Главы Управы района лично выгнал дежурного по клубу и отобрал ключи от “Северного помещения”.
Только через два с лишним месяца (после обращений в Префектуру, прокуратуру, в Комитет по образованию Москвы) ключи были возвращены. Однажды, чтобы отстоять помещения, пришлось обращаться даже  к супруге Президента РФ.


Обеспечение кадрами педагогов и вспомогательного персонала

С апреля 1986 по август 2001 г.    С августа 1991 г. по июль2001 г.
С апреля 1986 г. выделена ставка педагога-организатора (в жилищном хозяйстве микрорайона, как и во всех других жилконторах РСФСР, начиная с 1970 г.).
В каждом из помещений жилхозяйство оплачивало по 0,5 ставки уборщицы.
Кроме того, жилхозяйство выполняло все работы по техническому содержанию помещений (обслуживание электриком, сантехником, плотником).
В последующий период выделялись ставки от двух Домов пионеров, от Детского парка, от соседней школы.
В 1990 по договору с Исполкомом райсовета появилась возможность оплачивать директора, бухгалтера и ряд руководителей кружков.
Педагоги были оформлены постоянно, они получали “отпускные” и “больничные”.
В общей сложности к августу 1991 г. клуб имел около 30 различных кружков, секций и клубных объединений.  
В августе 1991 г. прекратилась оплата по договору с Исполкомом райсовета (директор, бухгалтер и ряд руководителей кружков перестали получать зарплату).
Вскоре прекратилась оплата жилищным хозяйством уборщиц, а затем (в 1992 г.) и педагога-организатора.
Постепенно прекратилась оплата руководителей объединений одним из “Домов творчества”, Детским парком, школой.
В 1993 г. педагога-организатора стали оплачивать из городского бюджета (через районную Управу). В 1997 г. через  Управу стали оплачивать второго педагога-организатора.
Позже Управа района стала оплачивать нескольких руководителей кружков (в общей сложности до трёх полных ставок).
Все работники оформлялись только на месяц (без оплаты “больничных” и “отпускных”).


Обеспечение денежными средствами

С  апреля 1986г. по август 1991 г. 
С августа 1991 г. по июль 2001 г.
Ежегодно выделялось до 2% от квартплаты жителей микрорайона на культурно-воспитательную работу и до 5% от всей арендной платы (по микрорайону) на физкультурно-воспитательную работу.
Это составляло около 200000 рублей в год, что позволяло приобретать инвентарь для культурно-массовой работы (включая инвентарь и материалы для детского творчества), для физкультурно-оздоровительной работы (в том числе на хоккейную форму, велосипеды и т.п.).
Хватало на выписку целого ряда газет и журналов, на проведение массовых праздников и экскурсий.  
С августа 1991 г. и до середины 90-х гг. никаких денежных средств не выделялось.
В середине 90-х годов стали выделяться средства на проведение массовых мероприятий, стоящих в плане города (на 2-3 мероприятия, в последние годы - на 5-6), обычно от 3000 до 5000 рублей на праздник.
В смету включались разделы по приобретению материалов для оформления праздника, призов участникам конкурсов, фото-видеосъёмки, приобретение мелкого инвентаря для текущей работы клуба.
Оплату труда организаторов праздника в смету включать не разрешалось.


Статус и социальная защищённость работников
С апреля 1986г. по август 1991г.   
С августа 1991 г. по июль 2001г.
Педагог-организатор жилхозяйства, все руководители кружков, оплачиваемые школой и внешкольными учреждениями, были оформлены постоянно или как совместители. Постоянные работники имели оплату “больничных” и “отпускных”.
Педагоги регулярно награждались почётными грамотами.
На базе клуба проводились семинары-учёбы для депутатов райсовета (комиссий по образованию, по работе с молодёжью, по работе с несовершеннолетними).  
В 1992 г. педагог-организатор был уволен (по сокращению), а после введения “заштатно” в Управу района договор заключался ежемесячно и оплаты “больничных” и “отпускных” уже не полагалось.
Такой “порядок” продолжался с 1993 по 2000 гг. включительно, после чего педагогов-организаторов вообще “упразднили” (во всей Москве).
Одного из двух педагогов-организаторов, работавших при клубе, Управа района оформила руководителем кружка (с “нагрузкой” 18 часов в неделю).
Другой педагог был “трудоустроен” в качестве специалиста Управы (но с другими функциональными обязанностями).

Таким образом, опыт десятилетнего “выживания” в рыночных условиях детского клуба “Ровесник”, являющегося подразделением общественной некоммерческой организации, показал, что при желании выжить “во что бы то ни стало”, выжить можно. Но нужно ли?
Если в клубе работники получают зарплату ниже, чем их коллеги в учреждениях системы образования, если они не имеют возможности получать компенсацию в случае болезни, не имеют оплачиваемых отпусков, то оправдана  ли такая самоотверженность?
Не развращает ли чиновников местных органов исполнительной власти ситуация, когда педагогам постоянно недоплачивается зарплата, когда не оплачивается работа в выходные и праздничные дни, когда им приходится бесплатно выполнять функции директора, бухгалтера, уборщицы, вахтёра?
Усилиями энтузиастов, озабоченных угрозой развала  работы с детьми,  удалось убедить городские власти создать общественный Консультативный совет по вопросам социального воспитания и работе по месту жительства Комитета по делам семьи и молодежи Правительства Москвы, а последнему  удалось добиться открытия ставок педагогов-организаторов по нормативу 1 ставка на 10 тысяч жителей (Постановление Правительства Москвы от 26.03.1996г. № 275, от 18.07.2000г. № 551), но не в учреждениях коммунального хозяйства, а при Управах (заштатно).
Деньги на их зарплату выделялись отдельной строкой в бюджете города, а выплата производилась через бухгалтерии районных Управ.
Но к этому времени многие бывшие педагоги-организаторы уже успели устроиться на другую работу.
И помещения, ключи от которых они должны были отдать при увольнении (даже, если хотели продолжать работу на общественных началах) к этому времени были либо «прихватизированы», либо перепрофилированы.
Через несколько лет (в 2002г.) эти ставки педагогов-организаторов вторично были ликвидированы.
И это привело к очередной волне «прихватизации» и перепрофилирования помещений.
Некоторые детские клубы выжили и в этот период, т.к. они успели зарегистрироваться в качестве общественных и некоммерческих организаций и заключить договора аренды с органами Москомимущества, иногда – даже без оплаты аренды (если вели работу, не беря денег за неё с населения).
Позднее их стали принуждать заключать договора аренды, взимать арендную плату, а в постановлениях Правительства Москвы стало говориться о «социальном заказе», по которому общественные и некоммерческие организации обязывались включаться в конкурс на право получить «социальный заказ» (а, по сути, – госзаказ) на право занимать помещения и получать средства на работу с детьми. Решение о победителях конкурса должны были выносить Управы районов.
Требования общественности предусмотреть инстанцию, представляющую некий арбитраж (процедуру решения спорных вопросов), не были услышаны властями.
Всё это приводило к сокращению числа тех, кто хотел и мог работать с детьми и молодёжи и к «распиливанию» средств и недвижимости теми, кто был более угоден чиновникам.
А иногда эти «конкурсы» превращались в «конкурсы откатов», о чём власти, в т.ч. органы Прокуратуры и следствия, делают вид, что не знакомы с этой проблемой.
Именно с использованием технологий «конкурсной основы» только в 2008-2009 г.г. были изгнаны из занимаемых помещений десятки общественных организаций (нередко с применением физической силы к руководителям), в том числе:
- культурно-досуговое   учреждение Центр творческого воспитания детей «Чародеи», работало 20 лет (Измайловский проезд, д. 4а, стр.2, Измайлово ВАО) - хореграфия и др. художественно - эстетические направления);
- «Досуговый центр «Импульс», работал 23 года, (ул. Полярная, д.10, стр.1 Южное Медведково, СВАО) - хореография, вокал, музыкальный театр, подготовка к школе,  эстрадный танец, иностранные языки, изостудия,  декоративно-прикладное  творчество - бисероплетение, изделия из глины, музыкальное исполнительское искусство - гитара, синтезатор, фортепиано, общефизическая подготовка, клубы любителей книги, домашних растений, молодежные и родительские объединения по интересам и др.;
- культурно-воспитательный центр  «Мир глазами детей», работал 49 лет, (Арбат, д.23, стр.1, Арбатский, ЦАО) - изобразительное и декоративно-
прикладное искусство, музыка, танец    и  другие художественно-эстетические направления;
-студия «Семицветик», работала 11 лет (Спасопесковский  пер.,  дом 3/1 стр.1, Арбатский, ЦАО) - декоративно-прикладное  искусство, скульптура, мелкая пластика, изделия из глины, резьба по дереву и др.;
-детский спортивно-патриотический      клуб «Спектр»,  работал 20 лет (Госпитальный вал, д.5, корпус 18 Басманный ЦАО);                                                                                           
-культурно-оздоровительный   центр досуга по месту жительства  «Юность», работал 35 лет (Украинский бульвар, д. 15, Доргомилово , ЗАО)-военно-патриотическое и гражданское  воспитание, досуговая и социальная деятельность.
Чиновники не хотят считаться с тем, что настоящий клуб по месту жительства это не здание с  директором  и исполнителями (взрослыми и детьми), а самоорганизующийся и самоуправляющийся  разновозрастный и многопрофильный коллектив.
Конечно, не сразу он становится таким (иногда для этого требуется несколько лет),  но без такого  развития воспитательного коллектива  невозможно воспитать у воспитанников потребность в саморегуляции и самоорганизации.
А в таком коллективе  легко  культивируются  традиционные для отечественной  педагогики коллективизм, патриотизм, интернационализм, личная инициатива, прагматизм и вместе с тем высокая духовность.
Притязания чиновников распространяются не только на досуговые, но и на клубы, занимающиеся техническими и прикладными видами творческой деятельности. 
Власти всячески пытаются изжить из занимаемых помещений Московский авиамодельный клуб МГК ДОСААФ (Новопесчаная ул. 23/7).
Клуб умудряется работать при отсутствии финансирования, хотя обьединяет более 40 городских организаций культивирующих авиаракетомоделизм.        
За 50 лет работы клуб завоевал большую популярность не только у столичных авиамоделистов.
В его адрес идут письма из разных уголков страны и из-за рубежа.
Здесь побывали делегации Болгарии, Польши, Чехии, Кубы, Бельгии, США, Франции, Англии, Сингапура и других стран.
Среди воспитанников Авиамодельного клуба - ученые и конструкторы, педагоги, известные летчики, рабочие и руководители производства.
Клуб не требует к тому же чрезмерных материальных затрат.
В постсоветский период год от года уменьшается число занимающихся авиамоделизмом ребят из-за закрытия кружков и секций.
Клуб сегодня не в милости у руководителей города, которые по здравому смыслу должны проводить его поддержку и развитие.
Он стал  никому  не нужен.
Руководство города подосвободилось от обязательств по отношению к ДОСААФ-никам уже к началу 2000-х годов, и постановлением Правительства Москвы от 10.11.2009 года № 1238-ПП признало утратившим силу Решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 9 октября 1965 года № 42/44 «О создании учебных пунктов ДОСААФ на предприятиях, в учреждениях и учебных заведениях для подготовки юношей призывного и допризывного возрастов к службе в Вооруженных Силах».
Помещение клуба попало в 1998 году в реестр досуговой работы города и было передано в оперативное управление муниципалитету «Сокол», который с 2006 года считает, что авиамоделизм стал не актуален и отобрал часть помещений на первом этаже.
В настоящее время клуб занимает сокращенные площади, не имея на него документов.  
Участники Круглого стола  осуждают действия чиновников по незаконному выселению детских  организаций (культурных, досуговых, технических, прикладных видов деятельности) из занимаемых помещений и требуют разработать пошаговую программу по восстановлению прав выселенных организаций (принятия компромиссных мер) по восстановлению деятельности некоммерческих юридических лиц, лишившихся своих помещений по инициативе (заявлениям) органов исполнительной власти города Москвы и органов местного самоуправления.   
В 2000-е годы Правительство Москвы сделало ставку на государственные структуры в работе с детьми и ведет с ними работу силами департаментов: образования, социальной защиты, молодежной и семейной политики.

В Москве функционирует 8 детских домов-интернатов, 12 специализированных учреждений (в пяти социальных приютах для детей и подростков и семи социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних ежегодно проходят реабилитацию около 2 тыс. детей).

Для обеспечения взаимодействия органов власти с негосударственными организациями, общественными объединениями, а также регулирования деятельности в области трудовых отношений был создан Комитет общественных связей города Москвы с годовым бюджетом 1,7 млрд. руб. (2013г.- 1,9 млрд.руб, 2014г.-2,01 млрд. руб.). Работают: Городской Совет по государственной поддержке развития детского движения Москвы, ГБУ «Дом детских общественных организаций», ГБУ «Академия детского творчества», МДОО «Содружество», ДОО «Территория интеллекта», ассоциация «Отвага», Городской детский пресс-центр и т.д.
Однако появившиеся муниципальные учреждения по работе с детьми не оправдали ожиданий в достижении результата от работы с молодежью: проблемы с наркоманией, преступностью в детской среде только усугубились.

Эти учреждения зачастую стали комплектоваться кадрами по произволу чиновников без согласования с общественными организациями и населением.

Во многих создалась атмосфера чиновничьей конторы, а не детской общественной самодеятельной организации. Муниципальные учреждения во многом копируют систему и стиль работы учреждений дополнительного образования. Эти учреждения многими детьми, которые не видят разницы со школой и школьными «группами продлённого дня», (особенно тех, кого родители насильно туда тащат своих чад, стали восприниматься как «продлюги»).

Имеющиеся в средних школах ставки вожатых используются директорами не по назначению.
Во многих муниципальных учреждениях и средних школах работа ведётся так, как будто не существовало истории отечественного детского движения, не существовало науки социокинетики, не было теории и методики работы с детьми и подростками в клубах…
Для детских организаций (например, как пионерская организация) иметь помещения для работы становится всё сложнее. Приходится только удивляться самоотверженности руководства Московской городской пионерской организации (МГПО), которая в рыночных условиях в 1992 году воссоздалась как самостоятельная детская общественная организация.

В настоящее время в составе МГПО (13 февраля исполняется 90-летие пионерии Москвы) более 40 территориальных формирований, пионерских дружин и отрядов, которые продолжают работать в условиях отсутствия финансирования.
Легко ли «вписаться» детской организации в прокрустово ложе того, что себя откровенно называет чиновничьим словом «учреждение»?

Но даже там, где в этих учреждениях люди, любящие и понимающие детей подобно Янушу Корчаку, где они ухищряются сохранить человеческую душевную атмосферу, могут ли оказаться все дети и подростки?  
При этом следует не забывать, что муниципальных учреждений значительно меньше по количеству и охвату детей, чем у прежних дворовых клубов.

Если те всегда располагались не дальше, чем «расстояние «пешеходной доступности», то до нынешних муниципальных учреждений детям добраться пешком зачастую совершенно невозможно.

С уничтожением огромной сети загородных пионерских лагерей существенно затруднились вопросы организации детского отдыха.
Участники Круглого стола считают работу по работе с молодежью малоэффективной прежде всего в силу отсутствия законодательного механизма защиты прав детских и молодежных общественных организаций и целостной концепции общественно-государственной воспитательной работы, охватывающей школьную и внешкольную работу с упором на внешкольное воспитание подрастающего  поколения  по месту  жительства.
Неэффективность расходования миллиардов рублей из московского бюджета на работу с детьми наводит на мысль, что «гора» (три департамента и Комитет общественных связей) «родила мышь» (проводятся многочисленные показушные мероприятия, не достигающие воспитательных целей).
Назрело время разработать и принять Закон города Москвы «О поддержке и финансировании детского (молодежного) движения».
Система социального воспитания детей в качестве основной должна иметь структуру формирований по территориальному признаку.
Первичными "ячейками" в общественно-государственной воспитательной работе с молодежью должны стать формирования (клубы, кружки),  действующие непосредственно на территории жилых кварталов. Новоявленные Управляющие компании, пришедшие на смену ДЕЗов, РЭПов, ЖЭКов, состоя в договорных отношениях с собственниками квартир, могли бы взять на себя и социальные функции: организация кружковой, досуговой работы (с учетом целевого финансирования городом расходов на нежилые помещения под социальную работу, оплаты ставок педагогов-организаторов). На территории жилых микрорайонов, районов могут создаваться клубы, студии, центры, общественные детские и молодежные объединения.     
Эти формирования могут объединяться на уровне муниципальных образований в Центры  организации досуга (ЦОДы).
На уровне муниципальных (территориальных) округов могут создаваться и  другие  объединения: методические объединения, профсоюзные организации. Эти объединения  имеют право оценивать работу своих коллег и выступать с вопросами о поощрениях  или  порицаниях перед кураторами и администрацией округов.
На уровне административных округов создаются Ассоциации или Советы директоров (всех формирований,  имеющих юридическое лицо).

Этот совет директоров представляет собой  конфедерацию равноправных представителей коллективных членов системы социального воспитания административного округа.
Совет директоров решает следующие вопросы:
- утверждение программ  развития и перспективных планов (требующих дополнительного  финансирования  из  бюджета  или внебюджетных фондов финансовых ресурсов);
- утверждение смет и отчетов  по их выполнению (по бюджетным и внебюджетным средствам,  выделенным городом или административным округом по целевым программам);
- организация проверки выполнения планов и смет;
- рассмотрение  представлений  методических  советов по поощрениям (премированию) и порицанию коллег;
- рассмотрение вопросов, связанных с капитальным ремонтом помещений, строительством новых спортивных  или  игровых площадок.
На этом уровне могут создаваться различные   комиссии, отделы, например,  для централизованной закупки инвентаря и материалов для  кружковой работы,  для решения транспортных проблем, для организации обмена опытом и т.д.
На уровне города (Департамента семейной и молодежной политики) действует общественный  городской Совет детских и молодежных организаций.
На этом  уровне  решаются вопросы создания  и финансирования городских организаций, "опытных  площадок", финансируемых  непосредственно через Департамент семейной и молодежной политики либо напрямую из бюджета (к примеру, МГПО могла бы финансироваться напрямую из бюджета города как Московский городской Совет ветеранов, Московский Комитет ветеранов войны, Комитет по делам казачества),  вопросы аттестации руководителей формирований, спорные вопросы, возникающие в административных округах.
В качестве дополнительных структур могут быть структуры автономных детских и подростковых организаций,  которые размещаются на базе клубов по месту жительства и финансируются (основное финансирование)  на равных условиях с другими формированиями, действующими в  клубах  по  месту жительства  и (вспомогательное финансирование), а также  собственными средствами (дополнительное финансирование), полученными целевым назначением от спонсоров и средствами, самостоятельно заработанными этими формированиями.
Источниками финансирования системы социального воспитания предлагаются:
а) целевое  бюджетное  финансирование от правительства Москвы (через уполномоченный департамент).

Эта часть финансирования должна  быть  основной  и  гарантированной. Ее объем исчисляется по нормативам, исходя из численности реально обслуживаемого формированием населения;
б) финансирование из отчислений по квартплате и арендной плате за нежилые помещения. Из  этих  средств  осуществляется погашение расходов по арендной  плате и плате за коммунальные услуги;
г) финансирование  из  внебюджетных  фондов финансовых ресурсов (ФФР) административных округов (финансирование управлениями округов программ "социального заказа");
д) финансирование через средства учредителей, попечителей и спонсоров;
е) финансирование из средств собственной хозяйственной деятельности формирований или их хозрасчетных структур.
Участники Круглого стола напоминают, что отечественная социальная педагогика разработала и апробировала в  воспитательной  работе по месту жительства целую шкалу специалистов: кружковод, клубовод, педагог-организатор, социальный организатор.

Разработаны  уникальные  пособия по привлечению населения к воспитательной работе по  месту  жительства (Р.В.Соколов и др.), созданы  экспериментальные площадки и консультационно-методические центры.

Но события последних двух десятилетий,  связанные с внедрением рыночной экономики, привели к ликвидации прежних условий поддержки и финансирования  этих  формирований.  Многие педагоги-организаторы вынуждены были уйти, помещения многих клубов заняли коммерческие структуры.

Принимаемые распоряжения и постановления по защите этих клубов носят бессистемный характер, они  либо опаздывают, либо вовсе не выполняются,  либо выполняются частично. Их анализ показывает, что новая команда Мэра Москвы не имеет четких концептуальных представлений о нужности социального воспитания, о его специфике, о том, как его обеспечить в современных условиях.

Участники Круглого стола считают необходимым предпринять следующие шаги по решению проблем возрождения детских и молодежных организаций по месту жительства:

1.    Создать при фракции КПРФ в МГД Рабочую группу по вопросам воспитательной работы с детьми и молодёжью по месту жительства (Соколов Р.В.).

2.    Просить фракцию КПРФ в МГД инициировать проведение в мае т.г. городской научно-практической конференции «Совершенствование сложившейся «системы» организации социально -  воспитательной работы с детьми, подростками и молодёжью по месту жительства» (проблемы клубов по месту жительства).

3.    Предложить Правительству Москвы разработать и внести в 3 квартале  2012 года на рассмотрение МГД проект Закона города Москвы «О поддержке и финансировании детского (молодежного) движения» с предложениями, изложенными в настоящей резолюции.

4.    Предложить Мэру Москвы создать межведомственную Комиссию (Департаменты имущества, образования, семейной и молодежной политики, Комитет общественных связей, депутаты МГД) по формированию предложений о пополнении реестра помещений, для размещения детско-подростковых клубов и организаций, ведущих работу с детьми, подростками и молодежью по месту жительства ( в т.ч. по возврату  помещений, занимаемых ранее культурно-досуговым   учреждением Центр творческого воспитания детей «Чародеи», досуговым центром «Импульс», культурно-воспитательным центром  «Мир глазами детей», студией «Семицветик», детским спортивно-патриотическим      клубом «Спектр», культурно-оздоровительным   центром досуга по месту жительства  «Юность», Московским авиамодельным клубом).

5.    Обратиться с предложением в Правительство Москвы о наделении педагогического музея им. А.С.Макаренко (до недавнего времени структурное подразделение учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы им. А.С.Макаренко») статусом городского музея.

6.    За большие заслуги в деле воспитания подрастающего поколения и в честь 90-летия пионерского движения ходатайствовать перед Правительством Москвы о награждении Московской городской пионерской организации и её бюджетном финансировании (по принципу финансирования Московского городского совета ветеранов).

7.    Ходатайствовать перед Правительством Москвы о возвращении здания первого в Москве детского клуба «Общество детский труд и отдых» (1907г.) по адресу: Вадковский пер., д.5- для организаций под работу с детьми и молодежью.

Резолюцию Круглого стола направить Мэру Москвы, в Комитет общественных связей, Департамент имущества, Департамент территориальных органов исполнительной власти, Департамента физической культуры и спорта, Департамента культуры, Департамента семейной и молодёжной политики, Прокуратуру города Москвы, ГУ МВД России по Москве, Следственный Комитета РФ, Префектуры административных округов, Уполномоченному по правам человека в городе Москве, Московский центр местного самоуправления, СМИ, разместить на сайтах МГК КПРФ и КЗПГ.

===================================================================
ОБ ЭТОМ ИЗ ИНТЕРНЕТА

Пресс-центр Думы сообщает / Новости фракций Детские досуговые учреждения нуждаются в поддержке 2 февраля в Московской городской Думе по инициативе фракции «КПРФ» состоялось заседание круглого стола на тему: «О восстановлении деятельности общественных детских и молодежных организаций в городе Москве». Открывая заседание, руководитель фракции «КПРФ» Андрей Клычков сообщил, что за последние 20 лет значительно сократилось число детских досуговых учреждений, а ведь они помогают социализации молодого поколения, дают возможность детям и подросткам заниматься в кружках и клубах, а не проводить время на улице. Представитель Управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Москве Сергей Дубов отметил, что в 2011 году на территории Москвы подростками было совершено более одной тысячи преступлений, в отношении несовершеннолетних было составлено 11 тысяч административных протоколов, выявлено и поставлено на профилактический учет около 6 тысяч подростков. По его словам, эти данные свидетельствуют о необходимости государственной политики в развитии детского общественного движения в столице, так как участие подростков в нем способно не только уберечь их от совершения преступлений, но и противостоять образованию молодежных объединений противоправной направленности. Участники круглого стола сообщили, что под видом строительства современных культурных центров, физкультурно-оздоровительных комплексов, многие из которых на деле оказывались коммерческими, в последнее время было закрыто более 50 детских досуговых учреждений. Они считают, что сегодня работа с молодежью малоэффективна из-за отсутствия законодательного механизма защиты прав детских и молодежных общественных организаций и концепции общественно-государственной воспитательной работы, охватывающей школьную и внешкольную работу с упором на внешкольное воспитание подрастающего поколения по месту жительства. На заседании была высказана идея о необходимости разработки проекта закона «О поддержке и финансировании детского (молодежного) движения» и внесения изменений в Закон города Москвы Закона города Москвы от 2006 года №53 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства». По мнению участников заседания, источниками финансирования системы социального воспитания должны стать городской бюджет, внебюджетные фонды административных округов и средства попечителей и спонсоров. Участники круглого стола приняли решение создать рабочую группу при фракции «КПРФ» в Мосгордуме по вопросам воспитательной работы с детьми и молодежью по месту жительства, а также провести городскую научно-практическую конференцию на эту тему в мае текущего года. Они также обратятся к Мэру Москвы с предложением о создании межведомственной комиссии по формированию предложений о пополнении реестра помещений для размещения детско-подростковых клубов и организаций, ведущих работу с детьми, подростками и молодежью по месту жительства. Людмила Столетнева /strong> ЧТОБЫ ТЕКСТ СДЕЛАТЬ ЖИРНЫМ ПО БОКАМ НУЖНО ДВА СТРОНГА/strong>